Я уже рассказывал читателям о некой Гагиной - активной пропагандистске оппортунизма, помноженного на идиотизм. Тут в одной дискуссии она упрекнула меня, будто я не ответил на ее критику моей статьи "Крах мелкобуржуазного протеста". 
"Критика" Гагиной представляет собой перепевание давным-давно разоблаченных марксистами оппортунистических заблуждений, в чем каждый может убедиться. Там есть лишь один момент, на котором стоит остановиться. А именно, использование Гагиной буржуазной статистики для оправдания своей позиции.
Итак, наша оппортунистическая мадам "обиделась" на то, что я протест назвал мелкобуржуазным и решилась это опровергнуть. Как опровергнуть? Да очень просто. Если, дескать, мелкая буржуазия составляла меньшинство, то и протест не мелкобуржуазный. Вот она и решила посчитать:

"По результатам опроса ВЦИОМ, проведенного тогда же http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=112274 представителей буржуазии – 5%, не работающих – 22 %, работающих по найму – 69%, из них 13% рабочих.

Следовательно, подавляющее большинство из тех, кто пришел 24 декабря на площадь Сахарова, были работающие по найму, т.е. пролетариат (почти 70-80%), из которых от 4 до 13% составлял рабочий класс. Представителей буржуазии было не более 5-8%.» http://galllga.livejournal.com/7500.html".

Да только рядящаяся в тогу марксистки мадам забыла ту объективную, доказанную марксистами истину, что не социальный состав протестующих определяет объективную классовую направленность протеста, а то, под какими лозунгами и с какими требованиями выступает данный протест. И вот этот фактор как раз объективен, то есть та или иная классовая направленность лозунгов и требований не зависит от сознания протестующих, а определяется, в конечном счете, содержанием лозунгов и конкретно-историческим моментом, в который они выдвигаются. Так, допустим, лозунги "Долой Путина!" или "За честные выборы!", выдвигаемые в данный момент, когда мощное коммунистическое движение, способное отстранить от власти буржуазию отсутствует, являются лозунгами буржуазными. Поскольку проведение в жизнь первого не может закончится ничем, кроме смены одного буржуазно-демократического режима другим. А проведение в жизнь второго в условиях капитализма вообще невозможно.

Состав протестующих может быть хоть на 100% пролетарским, но если при этом пролетарская масса выдвигает мелкобуржуазные требования, то протест так и будет называться - мелкобуржуазный протест. Но он не был пролетарским даже по составу. 22% - деклассированный элемент, 69% - наемные работники, из которых промышленные пролетарии - 13%, а остальные - "офисный планктон", "рабочая аристократия", о которой я недавно писал. То есть вывод здесь один и очень простой: промышленный пролетарий не очень-то поддерживает классово чуждые ему лозунги.

Видимо, чувствуя, что арументация хромает, Гагина решила "доказать", что протестовать вышел не просто "пролетариат", но еще и "обездоленный" пролетариат.

"На вопрос «Левада-центр» «К какой из следующих групп населения вы скорее могли бы себя отнести?» участвующие в митинге на площади Сахарова ответили следующее: на еду или на одежду не хватает денег 7% опрошенных, у 21% нет особых проблем с едой и одеждой, но они не могут позволить себе свободно приобретать дорогие вещи, к которым относят телевизор или холодильник. Еще 40% пришедших на митинг могут покупать некоторые дорогие вещи, но не могут купить автомобиль.

Невозможно представить себе, чтобы представитель обеспеченного кругов населения не смог выделить их семейного бюджета 5 т.р. на покупку хотя бы самого захудалого телевизора. А если это имеет место быть, то значит, до обеспеченности этому человеку очень и очень далеко. Это практически нищета. Ладно, без телевизора еще можно прожить, но вот как прожить без холодильника? Телевизоры, холодильники и автомобили давно перестали быть роскошью и относятся по условиям жизни сегодняшнего дня, особенно в Москве, просто к предметам первой необходимости, ведь речь же не идет о Майбахах за миллион долларов, а о каком-нибудь самом захудалом авто, было бы оно вообще на колесах, чтобы хотя бы доехать до работы. В принципе, москвич, получающий ежемесячно среднюю московскую зарплату, равную примерно 45 т.руб, вполне себе может за год скопить сумму, требующуюся для покупки недорогого авто. Но раз для 40% пришедших на митинг это не представляется возможным, значит их ежемесячные доходы значительно меньше среднестатистических по Москве. И эти люди ну никак не могут быть отнесены к обеспеченным слоям населения, например, к тому же среднему классу, который даже по нашим российским меркам представить себе без хорошей машины, приличной квартиры и высокой зарплаты, уж всяко в несколько раз значительно превышающей среднюю, просто невозможно. Уже не говоря о том, что по расчётам Всемирного банка среднемесячный доход представителя среднего класса начинается с 3500 долларов при условии, что на каждого члена семьи приходится не менее 500 долларов в месяц.

Вот и получается, что 68%, т.е. подавляющее большинство участников митинга на площади Сахарова, не то что не имеет отношения ни к какой богеме и гламуру, но и к среднему классу-то не относится, даже по нашим скромным российским меркам. 40% из них еще как-то сводят концы с концами, как говорится «держатся на поверхности», а 28% откровенно бедствуют, не имея денег даже на вещи первой необходимости. И только 33% пришедших на митинг не имеют особых материальных затруднений.»

Вообще, чем больше общаешься с убежденными сторонниками оппортунизма, тем больше сомневаешь в их психическом здоровье, не говоря уже о способности к логическому мышлению. Оппортунист вседа как угодно подтасует факты, лишь бы вылядеть правым. Вот и нашей мадам только на руку лживость буржуазной статистики. Она с удовольствием подхватывает ее данные. Только слово "свободно" почему-то выкидывает, превосходя таким образом во вранье даже саму буржуазную статистику. Во истину, "Левада-центр" был бы рад столь способному сотруднику в своих рядах!

А ведь между "приобретать дорогие вещи" и "свободно приобретать дорогие вещи" огромная разница. Свободно приобретать действительно могут немногие. А вот накопить за пару месяцев большинство московского "офисного планктона" может спокойно. Да и телевизор, в представлениях этого планктона, это далеко не 5 тыс. руб., а все 20 и больше. То же и с машиной. Захудалый авто офисный работник покупать не будет. Машина - это, по здешним представлениям, от 300-400 тыс. в самом скромном варианте. Вот пускай Гагина и посчитает, сколько работнику с зарплатой в 45 тыс. копить на автомобиль за 400 тыс., если отложить у него получится ну тысяч 10-15 в месяц, если поприжаться. И является ли показателем бедности невозможность купить автомобиль за 300-400 тыс.?

В том-то и дело, что если и участвовали бедные в протесте, то их было абсолютное меньшинство. А вот большинство как раз живет вполне хорошо, особенно, на фоне людей "за МКАДом", но хочет жить еще лучше. И это "лучше" с элементарным выживанием никак не связано. Потому-то и не было на протесте даже чисто экономических требований. Протестующие не требовали бОльших зарплат, улучшения уровня жизни и пр. Их требования носили характер нематериальный. Они касались власти, прав и свобод, коррупции, но никак не материального благополучия.  
Лозунги протестовавших масс "офисного планктона" отражали не отчаянное материальное положение, а мелкобуржуазные чаяния. Главное из этих чаяний - это желание перейти в разряд мелкой буржуазии и ОБОГАЩАТЬСЯ. Переходу из пролетарского состояния в мелкобуржуазное и обогащению мелкого буржуа препятствуют объективные законы капитализма. Но уничтожение капитализма поставит крест на мечте "среднего класса" об обогащении. Потому-то либеральная идеология и объявляет главным препятствием на пути к обогащению "диктатуру Путина", "чиновников" и "коррупцию". 

Так что как бы ни вихляла Гагина, как бы ни подтасовывала и без того лживые данные буржуазной статистики, оправдать с якобы марксистских позиций оппортунистическую тактику "Рот-фронта" в недавних протестах ей не удастся. Сколько Ленина с Марксом ни цитируй, коммунистом от этого не станешь.  В сочинениях классиков нет ответа на вопрос о стратегии и тактике коммунистов в конкретно-исторический момент. Для выработки стратегии и тактики нужно учиться самостоятельно мыслить диаматически и принимать верные решения. Насколько верны решения, принимаемые оппортунистами, показывает практика. Но у этих идиотов даже не хватает мозгов, чтобы понять свои ошибки. 

Не безмозглые "пассионарии"-активисты, вроде Гагиной, нужны сейчас коммунистическому движению. "Пассионарии" без должного научного руководства "активничают" в интересах классового врага. Погибнут такие дурачки на барикадах, так никто их и не вспомнит. Абсолютно плевать будет русскому пролетарию, если обнимающийся с либералами Удальцов доголодается до кондрашки. Никакого "Салют Мальчишу!" не будет. Коммунистическому движению сейчас как воздух нужны ученые, люди, способные к требующей усидчивости научной работе. А "пассионарии", не желающие учиться, могут убить себя об стену. Так хоть вреда от них не будет.

Оригинал взят у grano_ivan в post

Задолбали воинствующие невежды из числа критиков Подгузова. Банально не понимают диаматики, но со свиным рылом в калашный ряд лезут. Вылез тут в комментариях к предыдущему посту некий antur . Начал он свою "критику" обсуждаемой статьи сразу с утверждения, что "Подгузов несет чушь". На мое предложение разбить статью Подгузова на тезисы и эти тезисы разбить данный субъект ответил полнейшей несуразицей, вроде вот таких "аргументов":

"Где он этот "бесконечный поток упорядоченной энергии"? Разве что в наркотическом бреду обкуренного философа. Так что матчасть надо учить именно философам, если они пытаются лезть в физику. Пока что Подгузов выставляет себя на посмешище. Это было бы его личной проблемой, если бы он не претендовал на роль марксиста. Привязывая антинаучный бред к марксизму, деятели вроде Подгузова или Ацюковского дискредитируют марксизм".

Чуть далее данный деятель объявил философию "ненаукой" и продолжил хамские выпады против научной статьи Подгузова, проигнорировав требование научную статью критиковать научным образом. Учитывая то, что господин критикан позиционировал себя как физика и, по всей видимости, знаком с тем, что такое научная аргументация, его поведение классифицируется как наглое и хамское пустозвонство апологета буржуазии. За это данный персонаж отправляется в бан.

На будущее предупреждаю всех, что подобная невежественная критика статей авторитетных марксистов и пустые хамские наезды в адрес Подгузова будут караться немедленным баном. Хочешь покритиковать статьи "Прорыва" - будь добр подойти к вопросу серьезно. Выдели тезисы и НАУЧНО их опровергни. Не можешь этого сделать - молчи и не гавкай. Если что-то не понимаешь, задай вопросы. Но воинствующему высокомерному невежеству никакой пощады впредь не будет.  

В связи с приближающимся первомаем у господ "акционеров" из разных "фронтов" случилось обострение. Одни идиоты поспешили объявить "марш миллионов", а другие в полемическом запале выдают такие перлы, что работы по разоблачению оппортунизма у коммунистов убавляется.

Схлестнулся тут вконтакте с некой госпожой Гагиной - ярой поклонницей "Рот-Фронта". Вообще, клинический случай очень интересный. Товарищи из "ГК" в недавней статье об анархо-примитивизме подчеркивали возрастной характер "акционизма". Так вот тут обратный пример - поклонница "акционизма" и "прямого действия" в довольно зрелом возрасте. Но, собственно, вернемся к теме. Написала она буквально следующее:

"Вы выкинули из марксизма самое главное, переврали классиков, заменив их мысли своими выдумками. Коммунистический авангард это руководители рабочего движения, самые сознательные и самые теоретически образованные. Т.е. сначала нужно стать руководителем рабочих, их организатором, а потом только, повысив свой теоретический уровень, будешь иметь право называться авангардом. Только так и никак иначе. Авангард в кабинетах не призрастает! Он выковывается ежедневной практической классовой борьбой рабочих.
А то, что предлагаете вы, есть интеллигентская утопия, заведомо обреченная на полное поражение. В тепличных условиях вы бойца и руководителя не вырастите. Чтобы стать бойцом нужна практика, нужно драться ежедневно и не авторучкой. Нужно получать шишки, допускать ошибки и учиться их исправлять. Никакая теория не заменит вам опыта практической борьбы, без которой ваш тепличный авангард = ноль на палочке.
Судьба революции будет решаться не в журналах и не в интернете, а на улицах, на заводах и фабриках, в экономике и, возможно даже на полях сражений, т.е. в условиях реальной жизни миллионов людей, но никак не в ваших кабинетах".
http://vk.com/feed#/wall155029342_2425?offset=80

Это ж надо было написать такой просто феерический бред! Уже два десятилетия господа оппортунисты заигрывают с рабочей массой, занимаются экономизмом и повторяют прочие заблуждение отсталых пролетарских масс. И что? Повысили они свой теоретический уровень? Нисколько. Наоборот, их бездарные, игнорирующие научный подход попытки  "руководства рабочими", их бездарная и ненаучная пропаганда определили место оппортунистов не в авангарде, а в хвосте отсталось пролетарской массы. Подлинным авангардом пролетариата можно стать лишь владея на высоком уровне революционной марксистской теорией. Именно такое владение позволяет стать именно авангардом, то есть той частью пролетариата, которая способна привести его к победе в классовой борьбе. Так что то качество, которое позволяет стать авангардом, появляется лишь в ходе кропотливой научной работы, то есть работы, прежде всего, кабинетной. Пренебрежение такой работой оборачивается тем, что "руководство практической борьбой рабочих", в конечном счете, осуществляется в интересах буржуазии.

Особо порадовало утверждение о ежедневных драках, как первейшем условии формирования коммуниста:). 20 лет дерутся с ментами. Хоть один коммунист получился из этих драчунов? Нет. Драки лишь способствуют формированию дебилов, каковых во "фронтах" пруд пруди.
Однако следующая фраза про "шишки" и вовсе уникальна. Действительно, господа оппортунисты всю свою работу строят именно таким образом, чтобы пролетариат получал шишки. Именно и только получением шишек чревато руководство пролетарской массой со стороны бездарей, брезгающих скучной "кабинетной работой" ради веселых и показательно-геройских драк с ментами. Коммунисты же настаивают, что заниматься нужно в данный момент, прежде всего, работой скучной и кабинетной. Поскольку целью коммунистов является организация классовой борьбы пролетариата таким образом, чтобы "шишек" он набил как можно меньше. Все "шишки" - есть следствие пренебрежения научной работой. Преклоняясь перед "митинговщиной" и "акционизмом", принижая важность теории, оппортунисты лишают его того единственного оружия, которым можно сокрушить классового врага, лишают его революционной марксистской теории, владеть которой каждый коммунист ОБЯЗАН на максимально высоком уровне.     
 

http://proriv.ru/articles.shtml?issue_33 Собственно, всем обязательно к прочтению.

Коммарик пропагандирует "флешмоб" по случаю дня рождения Ленина http://kommari.livejournal.com/1575443.html . Суть в том, что участники должны положить цветы к любому из его памятников. У инициаторов мозги от "акционизма" совсем атрофировались. Какая польза делу коммунизма от подобной бестолковой акции? Ленин - прежде всего, величайший УЧЕНЫЙ. В интересах дела коммунизма напомнить обществу именно об этом. Хочется "пофлешмобить", ну так можно ж придумать что-то более полезное. Допустим, читать труды Ленина в общественных местах. Забили бы вагон в метро людьми, читающими ленинские статьи - вот это было бы уже хотя бы что-то. Хотя все эти флешмобы, в принципе, бестолковы. Или брошюрки бы с его трудами выпустили, да распространили. А так... Ну не идиоты?

Любой пропагандист должен помнить, что то, что он делает, должно вызывать в сознании объекта пропаганды строго определенные ассоциации, выгодные пропагандисту. Какие ассоциации вызовут цветы у памятника Ленину? Да самый широкий спектр, особенно учитывая уровень безграмотности масс. От ностальгии по советским временам, до полного непонимания сего действия. В общем, дурачки-левачки так ничему и не научились. Каждая последующая "акция" лишь глупее предыдущей.

Очень хорошая статья об оппортунистической сволочи от товарищей из "ГК" http://compaper.info/?p=4598

Оригинал взят у frazier1979 в Рабочая аристократия, труд, стоимость (продолжение)

Оригинал взят у frazier1979 в Рабочая аристократия, труд, стоимость.