November 17th, 2010

И еще раз о том, в чем беда "Прорыва"...


Вот тут http://arvi-l.livejournal.com/14071.html пост, конечно, идиотский, но в комментариях имеется очень интересная дискуссия о "Прорыве". Поскольку увидел там упоминание своей персоны, решил дать комментарий. 

1) Действительно, хоть я с "прорывовцами" не сотрудничаю и сотрудничать не собираюсь, стоит признать, что "Прорыв" на сегоднящий день наилучший по научному содержанию марксистский журнал. Можно называть "прорывовцев" сектантами, прикалываться над убогим внешним видом журнала, но с работой по развитию марксистской теории они справляются грамотно. Во всех теоретических спорах на высоте оказываются именно "прорывовцы", а не их оппоненты, которым, кроме глупых карикатур, противопоставить "прорывовцам" нечего.

2) Беда "Прорыва", на самом деле, в другом. Видимо, из-за постоянных научных битв с оппортунистами, многие из которых отличаются поразительным скудоумием и неумением вести дискуссии корректно, у "прорывовцев" развилась такая черта, как исключительное хамство. А свою бесспорную правоту по основным теоретическим вопросам они превратили в оправдание своему хамству. Дескать, "раз мы издаем лучший марксистский журнал, то имеем право вести себя так, как хотим". Прям как в самых что ни на есть буржуазных редакциях! Со временем, у "прорывовцев" развилась своеобразная мания величия, а потому в данный момент они хамят всем подряд, не делая различия между "хомячками" и людьми, разделяющими точку зрения "Прорыва" по основным вопросам теории, готовым к сотрудничеству, имеющим идеи по развитию журнала. Естественно, что у последних могут быть определенные заблуждения. Естественно, что тот, кто в этих своих теоретических заблуждениях упорствует, вряд ли принесет журналу пользу. Но "прорывовцы" этих различий проводить не умеют. Для них любой, сказавший или посоветовший что-то редакции, - оппортунист. А раз так, то и хамить ему не только можно, но и нужно. То есть вместо того, чтобы извлечь из человека максимальную пользу для развития журнала, они предпочитают показать свою "самость", продемонстрировать свое право вести себя так, как они хотят.
Да такая политика редакции была бы оправдана, если бы на одного "обиженного" в "Прорыв" бы приходил десяток марксистов, которым плевать на хамство. Однако ситуация обратная.

Закономерный итог данной политики таков, что при высоком научном уровне статей в редакции наблюдается стагнация, то есть журнал не развивается. Нет притока авторов, нет увеличения тиража. Есть убогий сайт с бестолковой навигацией и столь же убогий по дизайну журнал. Фактически, с пропагандистской функцией журнал не справляется. Он справляется с научной работой. Нельзя назвать пропагандой написание высококачественных материалов и складывание их в стол. Мизерный тираж, выпуск раз в 3 месяца пяти статей, сайт, на котором даже рубрикатора нет - это в масштабах страны все равно, что складывать материалы в стол. И никакого "накопления качества" в таком случае не происходит и произойти не может.

"Прорывовцы" ошибочно считают, что пропаганда заключается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в НАПИСАНИИ теоретических статей. Да, безусловно, без таких статей, без развития теории никакая коммунистическая пропаганда невозможна. Да вот ТОЛЬКО написания далеко недостаточно для успешной пропаганды. Для успешной пропаганды нужны инструменты, при помощи которых пропаганда доносится до "целевой аудитории". Для журнала такими инструментами являются авторы, редакторы, корректоры, дизайнеры, распространители (причем такие, которые способны дать разъяснения по публикациям). Наконец, нужны люди, которые будут заниматься финансами, чтобы все это дело успешно работало. Причем все эти люди должны быть отнюдь не со стороны, а уж, по крайней мере, разделять мнение редакции по основным вопросам. Это должен быть единый коллектив. А вот создать таковой, облаивая всех направо и налево, невозможно.

Предвижу уже новую порцию хамских выпадов и обвинений в оппортунизме со стороны "прорывовцев", а потому напомню им следующее.

Во-первых, в "Прорыв" меня позвал никто иной как Бортник, поскольку мои посты в ЖЖ показались ему идейно близкими. После моего разрыва с "Прорывом" ни один из моих постов не был подвергнут "прорывовцами" критике как оппортунистический. Соответственно, и я нигде не подвергал критике статьи "Прорыва", поскольку у меня нет с ними ни малейшего расхождения по теоретическим вопросам.

Во-вторых, единственная моя статья, опубликованная в "Прорыве" получила хорошую оценку со стороны Подгузова. Правда, почему-то, после моего разрыва с "Прорывом" она "вдруг" оказалась "слабой".

В-третьих. По второй моей статье, не дошедшей до публикации, у редакции был ряд серьезных замечаний. Бортник объяснил сущность моих заблуждений. Я признал правоту редакции и статью с рассмотрения снял. Нормальный редакционный процесс. Автор ошибается - редакция его поправляет. Соответственно, и в данном случае я никаких обвинений в оппортунизме не получил.

В-четвертых. Сотрудничество с "Прорывом" я прекратил после того, как один из редакторов в хамской манере ответил на мое предложение о расширении работы с аудиторией журнала, в частности, при помощи форума (серьезное проявление оппортунизма, наверное!!!). Естественно, я выразил недовольство подобным поведением редактора (Мозговедова). Но в ответ получил новую порцию хамства. И вот ИМЕННО ПОСЛЕ этого я превратился в "плохого марксиста", "нежелающего учиться", "оппортуниста" и т.п. Не терпишь хамство - значит, "плохой марксист". Вот логика "порывовцев". 

Вывод: 
Мой разрыв с "Прорывом" никаким образом не был связан с моим, якобы, "оппортунизмом".  Наоборот, вывод о моем "оппортунизме" прорывовцы сделали из моего нежелания терпеть их хамство.   Соответственно, байки "прорывовцев" о том, что их мало потому, что все кругом оппортунисты, каковых они в журнал брать не хотят, лишены всякого основания. Их, к большому сожалению, мало, потому что они абсолютно потеряли способность к самокритике и способность нормально общаться со своими потенциальными сторонниками. А потому и будущее "Прорыва" выглядит туманно. Партию они с таким подходом создадут вряд ли. Вряд ли даже кружок. Тут они в последнем номере заикнулись о программе обучения марксизму. Ну-ну, посмотрим, как у хамов пойдет преподавательская работа и сколько учеников согласятся, чтоб им хамили. Думаю, мало.