?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Анти-Кургинян (часть 2)

Следующая глава «Манифеста» называется «Отречение и отреченцы». Распад СССР понимается Кургиняном не как капиталистическая контрреволюция, а следующим образом:

«Двадцать лет назад под лозунгом возврата в мировую цивилизацию (то бишь, в капитализм), под лозунгом ускоренного обретения «нормальной жизни» (то бишь, капитализма) произошло фундаментальное отречение от собственного исторического пути во имя ускоренного построения «светлого капиталистического будущего»».

Собственно, всё то же самое, как и в предыдущей главе. Не ликвидация социализма, а «фундаментальное отречение», не социализм, а «собственный исторический путь». Подобные Кургиняну «историки» после Октябрьской революции тоже жаловались, что «проклятые большевики», свернули Россию с «исторического пути» во имя построения «светлого коммунистического общества». Так что поменялись только знаки, а сам подобный подход как был ненаучным, так и остался. Вот далее мы видим фразу, которая абсолютно логично звучала бы какого-нибудь буржуазного историка, оказавшегося в эмиграции после 1917 года:

«Расчленяя империю и растаптывая все ценности, которые ее создали, отреченцы предъявляли народу антисоветский псевдоимперский суррогат. Они фактически не скрывали при этом, что речь идет именно о суррогате, который должен примирить с их новой политикой широкие слои российского общества».

Меняем «антисоветский» на «антирусский» и получаем что-то очень похожее по своей антинаучности на писания Бердяева или Ильина. А всё потому, что без классового подхода история превращается из науки в профанацию, а место научных терминов заменяют идеологемы.

А если то же самое написать научным языком, то получилось бы примерно следующее:
«Приход к власти буржуазии на всем постсоветском пространстве вполне логично сопровождался удалением коммунистической идеологии из всех сфер жизни советского общества. Ей на смену пришли разного рода буржуазные идеологии. В свою очередь, развитие капиталистических производственных отношений привело к формированию в обществе новой, буржуазной морали и буржуазных ценностей».

Кургинян намеренно избегает марксистской терминологии, поскольку в этих научных терминах очень сложно выразить абсолютно ненаучное содержание всех его идей. Именно по этой причине, вместо буржуазии, у него появляются некие «отреченцы». Понятие, фактически, лишь обозначающее отношение к чему-то. Его употребление вообще крайне запутывает ситуацию.
 
С какой стати, к примеру, советская буржуазия, уже открыто существовавшая в 1991 году, являлась «отреченцем»? У нее были свои классовые интересы, которые она проводила в жизнь. Ни от чего она, таким образом, не «отрекалась». Наоборот, советский рабочий класс, точнее, та его часть, которая стучала касками на Манежной площади и скандировала «Ель-цын!» - самый что ни на есть «отреченец», и даже, более того, предатель своего класса. Так что кого понимает Кургинян под «отреченцами», никто, кроме него самого, точно знать не может. Да он и сам не знает. «Отреченец» = «тот, кого Кургинян считает отреченцем». Хороша «наука»!

То, что автор пишет дальше в данной главе, никакого интереса не представляет. Банальный идеализм и попытки представить «Россию», как некое «живое существо, находящееся в коме». Обратимся к следующей главе под заголовком «На подступах к методу». Интересно, все же, как в голове Кургиняна может сочетаться вся эта антинаучная галиматья с каким-либо методом.
А вот как:

«Политическая методология имеет три базовых элемента – честность, ум и волю. Именно от честности, ума и воли тех, кто ищет выход из тупика, зависит, удастся ли из этого тупика действительно выйти».

Метод, вопреки Кургиняну, бывает научным или ненаучным. Если у исследователя есть НАУЧНАЯ честность и добросовестность, то он исследует объективную реальность при помощи уже готового научного метода. А если такого метода нет, то формулирует новый метод и проверяет его на истинность. Если при помощи нового метода можно добывать достоверное научное знание, открывать объективные законы, то метод является научным. А если нет, то нет. Но здесь важна не только научная честность и добросовестность, но еще и определенный багаж знаний и умение научно мыслить. Без этого никакой «выход из тупика» невозможен.

Однако Кургинян говорит не о научной честности, а вот о какой:
«Начнем с честности. Весь мир говорит о том, что Россия проиграла «холодную войну». И что державы-победительницы ведут себя теперь с Россией так, как и подобает себя вести победителям с побежденным. Неужели у нас до сих пор не хватает честности на то, чтобы признать: «Да, налицо именно факт унизительного, чудовищного разгрома»?»

Таким образом, «честность», по Кургиняну, состоит в признании истиной абсолютно ненаучного заявления. «Холодная война» велась, в конечном счете, не между СССР и США, а между капитализмом и социализмом, между буржуазией и пролетариатом. То есть в определенный исторический момент классовая борьба в мировом масштабе приняла форму «Холодной войны». Этот «эпизод» классовой борьбы был пролетариатом проигран. Никакая «Россия» здесь не проиграла. А проживающий на территории России класс буржуазии – только выиграл. Естественно и то, что победивший класс буржуазии ведет себя с пролетариатом так, как и должен себя вести. То есть и русский, и иностранный буржуй дерут с русского пролетария семь шкур.

Вопреки измышлениям Кургиняна, будто победители вовне, а проигравшие – внутри, дело обстоит так, что победители – и вовне и внутри и проигравшие тоже – и вовне и внутри. Победил класс буржуазии, проиграл  класс пролетариата. В мировом масштабе. Так что ни к честности, ни к научной честности «метод» Кургиняна отношения не имеет.

Теперь что касается ума. Здесь дело совсем плохо. Начнем с того, что в «умнейшие антисоветчики» он записывает Бжезинского.
«Один из умнейших антисоветчиков, Збигнев Бжезинский, написал книгу «Победа без войны». Тем самым он подчеркнул, что состязание, проигранное Россией, носило более сложный характер, чем классическая война, пусть даже и холодная».

Ограничимся с тем, что к науке писания Бжезинского имеют ровно то же отношение, что и писания Кургиняна. То есть никакого отношения. Чуть дальше поймем, почему. Вместо критики Бжезинского, идеализм подхода которого лежит на поверхности, Кургинян перенимает его антинаучный метод.

«При всей важности таких понятий, как «интеллектуальная война», «диффузная война» и так далее, наиболее глубоким и адекватным сути дела понятием является Игра».

Поясню, что понятием «игра» автор предлагает описывать такое явление как «Холодная война». Постараемся теперь понять, какой смысл он вкладывает в данное понятие. Итак:

«В конце 80-х годов Россию не победили – ее обыграли. Осознание этого обстоятельства немедленно приводит к обнаружению ключевого противоречия нашей эпохи – противоречия между Игрой и Историей. Никогда в предшествующие тысячелетия подобное противоречие не достигало такого накала и такой беспощадности».
«Конец Истории – это начало всевластия Игры как манипулятивных комбинаций, создаваемых элитой в условиях отсутствия народной воли, отсутствия народа как такового. Ведь именно народ творит историю, и именно история создает народ как творца истории».
«Война с СССР и коммунизмом была войной с историей и человеком. А значит, войной с гуманизмом и развитием».

Попробуем разобраться в этом псевдонаучном сумбуре. Значит, существует «игра» и «история», которые, якобы, находятся в неком противоречии. «Игра» приходит на смену «истории». Что же подразумевается под каждым из понятий?
История, в общепринятом толковании, это опыт человечества, совокупность всего, что с человечеством произошло. С научной, марксистской точки зрения, содержание истории – это борьба классов. Таким образом, любое историческое событие есть отражение этой борьбы. И, наоборот, буржуазный взгляд на историю не учитывает борьбу классов, а смотрит на историю как на действия исторических личностей, «игру» одних «элит» против других.

У Кургиняна «история» - это весь человеческий опыт, когда историю творил «народ». Правда, непонятно, какая часть народа «творила историю». Известно, что на протяжении всей истории человечества, за исключением ХХ века, историю творили эксплуататорские классы, которые использовали большинство народа, то есть трудящиеся массы, для борьбы за свои интересы. Массы, естественно, отвечали восстаниями и крестьянскими войнами. И лишь после Октябрьской революции в СССР впервые в мире творить историю стали трудящиеся массы, свергнувшие эксплуататоров.

Кургинян этой неоднородности видеть не желает. У него другая логика. Дескать, раньше была «история», а теперь «игра». «Игра» - это «манипулятивные комбинации, создаваемые элитой в условиях отсутствия народной воли и народа как такового».

Но, позвольте, разве «манипулятивные комбинации» не использовались правящими классами ранее? Да сколько угодно. Другое дело, что средства манипуляции сильно улучшились. Вообще, безусловно, есть такая идеалистическая буржуазная теория, которая абсолютизирует средства манипуляции массовым сознанием. В соответствии с ней, эти средства уже достигли такого уровня, на котором создаваемые с их помощью манипулятивные схемы вытесняют объективную реальность, подменяют ее, а, следовательно, массы всегда ведут себя так, как нужно манипулятору.

Данная теория не выдерживает никакой критики. Во-первых, она основана на философском идеализме, отрицающим формирование человеческого сознания путем отображения объективной реальности. Согласно такой концепции, пролетарий, если он вообразил себя «средним классом», перестает быть пролетарием. С диаматической же точки зрения, кем бы себя пролетарий не воображал, объективное его положение в системе производственных отношений рано или поздно расставит все по местам. Окажется такой пролетарий безработным – и уже очень сложно будет воображать себя «средним классом».

Во-вторых, как бы ни старались манипуляторы, максимум, что они могут, это лишь временно вводить в заблуждение массы. А дальше нужно либо приводить в соответствие мифы с объективной реальностью, либо разрыв пропагандируемого с этой реальностью неизбежно станет очевидным, и массы перестанут такой пропаганде верить.

В-третьих, введение масс в заблуждение на продолжительный период возможно лишь при полном отсутствии пропаганды научного знания. Так, абсолютная безграмотность людей по общественным вопросам – это следствие и антинаучной буржуазной пропаганды, и отсутствия коммунистической организации, которая вела бы научную пропаганду в должном объеме.
 
То же, кстати, и с «народной волей», которая, якобы «отсутствует» и подменяется «манипуляцией». О народной воле вообще говорить некорректно, в силу существования классов. У класса буржуазии воля есть, потому она и занимается манипуляцией, реализуя свою волю. У пролетариата воля проявляется тогда, когда у него появляется научный авангард, организующий его на сознательную политическую классовую борьбу за реализацию своих интересов. Нет авангарда – нет «воли», поскольку сам пролетариат неспособен выработать классовое сознание без помощи передовой интеллигенции.

Соответственно, никакой «игры», которая, якобы, сменила «историю», нет. В своем развитии человечество прошло ряд формаций. Та, при которой живем мы, называется «капитализм». История представляет из себя историю борьбы классов. Пока существуют классы, за всеми историческими событиями будет скрываться борьба между ними. Эта борьба идет с переменным успехом. То поражение, которое потерпел пролетариат в результате ликвидации СССР, отразилось на общем состоянии классовой борьбы. Коммунистическое движение отброшено более чем на век назад. В сознании трудящихся масс господствуют антинаучные буржуазные теории. Это затишье классовой борьбы ошибочно принимается деятелями, вроде Кургиняна, за «конец истории». Пока существуют классы, их борьба будет носить объективный характер, а затишье этой борьбы будет сменяться ростом. И никакая манипуляция такое объективное положение дел изменить не сможет. Правда все равно путь себе пробьет сквозь невежество.

Заканчивается данная глава, в общем-то, правильным суждением, которое, однако, никак не вяжется со всем, написанным Кургиняном выше.
«Для спасения страны нужны тысячи и даже десятки тысяч по-новому политически образованных людей, связанных узами глубокого взаимопонимания – как нравственного, так и теоретического. Людей, прошедших одну большую политическую школу. В чем-то подобную знаменитому ленинскому Лонжюмо, но неизмеримо более глубокую, подробную и массовую.
Разговоры о спасении нужны лишь постольку, поскольку на их основе сформируются отряды спасателей. Маркс был прав: ученые слишком долго объясняли мир, тогда как дело в том, чтобы его изменить».

Коммунисты тоже говорят, что для освобождения пролетариата необходимо подготовить научный авангард класса. Да, это должны быть тысячи по-новому образованных людей, способных выйти своим сознанием за рамки буржуазного мышления и отбросить разного рода антинаучные буржуазные теории. Но главное состоит в том, что эти люди должны, прежде всего, овладеть НАУЧНЫМ диаматическим мышлением, а не той сивухой, которую предлагает Кургинян. Только при помощи такого мышления можно верно проанализировать объективную реальность и понять, каким образом изменять мир. При помощи же «кургинянства» можно лишь уводить пролетариат в сторону от той верной марксистско-ленинской линии, которая приведет его к победе над буржуазией.

Продолжение следует.

Comments

( 42 comments — Leave a comment )
acnikolaev
Dec. 20th, 2011 07:24 pm (UTC)
Короче, метафизика - зло).

Почитал по вашей рекомендации прорыв, ну и ещё кое-что. Возник вопрос. Есть мнение, что пролетариата в России практически не осталось, т.к. большие проблемы с промышленностью. А те рабочие,что есть, часто вынуждены совмещать работу на заводах (с копеечными зарплатами) с побочными заработками (жить то как-то надо), часто это буржуазные способы да ещё нередко и криминальные... К тому же,если развал промышленности продолжится, то и пролетариата будет всё меньше и меньше... Что думаете по этому поводу?
n_petrovich
Dec. 20th, 2011 08:00 pm (UTC)
Я тут с одним товарищем спорил по этому вопросу. Дело в том, что никаких прямых данных по этому вопросу буржуазная статистика не дает. Есть косвенные данные, то есть по занятости по отраслям. И там процент получается очень неплохой по промышленным отраслям. Гляньте сайт Госкомстата. В комментах к посту "Коммунисты и мелкобуржуазный протест", в конце самом пара товарищей прикидывали, сколько в Москве промышленных рабочих. Получалось, что порядка 2 млн.
(no subject) - acnikolaev - Dec. 20th, 2011 08:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n_petrovich - Dec. 20th, 2011 09:00 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - Борис Рябушкин - Oct. 21st, 2012 04:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vyacheslav_f - Nov. 15th, 2013 03:28 am (UTC) - Expand
aristarh2008
Dec. 20th, 2011 08:17 pm (UTC)
Социализм, если он есть, ликвидировать невозможно. Проблема была в том, что социализм так и не был достроен. Сохранялись рыночные отношения, миллионы людей были вовлечены в частное предпринимательство (торговля сельхозпродукцией с придомовых участков и дач, коммерческое рыболовство, частный извоз на личных автомобилях, спекуляция дефицитом, шабашничество, репититорство, маклерство, а также теневой рынок).
Роль денег не уменьшалась, а, наоборот, возрастала.
Пожизненный статус номенклатурного работника придал управленческой надстройке черты господствующего класса.
Элементы народного самоуправления, такие, как товарищеские суды, домовые комитеты, рабочий контроль и народные дружины постепенно прекратили свое существование.
Росло имущественное неравенство.
Все это не только прекратило строительство социализма, но и способствовало разложению системы и утрате уже достигнутых рубежей. В руках коррумпированных рукводителей скопились огромные средства, которые нуждались в легализации.
Процесс сращивания правохранительных органов с появившейся и окрепшей оргпреступностью создал новую реальность.
Назревшая необходимость в глубокой чистке всех властных органов и силовых структур была проигнорирована. В результате реакция почувствовав безнаказанность и даже негласное поощрение в руководстве страной, начала выходить из подполья и перешла в наступление.
Знаковым стало выдвижение на пост генерального секретаря Горбачева, который уже представлял ревизионистское крыло в руководстве и взял курс на демонтаж системы.
n_petrovich
Dec. 20th, 2011 08:40 pm (UTC)
Я с Вами, безусловно, согласен. Естественно, что тот социализм, который рухнул в 91-м, - это уже деформированный социализм. Просто в данном контексте не счел нужным столь подробно это объяснять.
(no subject) - (Anonymous) - Dec. 20th, 2011 10:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vyacheslav_f - Nov. 15th, 2013 03:31 am (UTC) - Expand
sv57
Dec. 26th, 2011 05:51 am (UTC)
Ваша цитата:

Но главное состоит в том, что эти люди должны, прежде всего, овладеть НАУЧНЫМ диаматическим мышлением, а не той сивухой, которую предлагает Кургинян.

Идеализируете, - чисто теоретически это конечно правильно. Но практически - нереально. Жизнь она много мерна и многообразна. Люди всякие нужны.... Никогда не будет так, что все как один будут с "НАУЧНЫМ диаматическим мышлением". Не было и не будет. Ведь вы сами выше утверждали что история это борьба. Именно борьба, и не только классов (это конечно основополагающее - не хочу спорить), но и борьба мнений, теорий и т.п.
А то по вам получается, что есть только ваше мнение и .... НЕПРАВИЛЬНОЕ.
А деятельность Кургиняна, при всех его недосказанностях и недоговорках, - все таки направлена на пропаганду левых идей, что немаловажно. По моему мнению, за последний год Кургинян сделал очень много для пропаганды идей социализма. Пусть даже (правда ваша) с оттенком буржуазности. По отношению к нему, опять таки по моему мнению, нужна целенаправленная работа по приведению его в русло коммунистического движения, а не отталкивания его в объятия левого крыла партии власти.
n_petrovich
Dec. 26th, 2011 04:02 pm (UTC)
"Никогда не будет так, что все как один будут с "НАУЧНЫМ диаматическим мышлением". Не было и не будет".

Стратегческая цель коммунистов состоит именно в том, чтоб таким мышлением овладели именно все. И не вижу никаких преград этому. Сейчас, к примеру, того, кто всерьез придерживается теории теплорода, принято считать идиотом. Когда коммунисты избавят человечество от капитализма и его псевдонаучных общественных теорий, как на идиота будут смотреть на любого преверженца того же Вебера.

"Именно борьба, и не только классов (это конечно основополагающее - не хочу спорить), но и борьба мнений, теорий и т.п".

Естественно. Борьба теорий - это отражение борьбы классов.

"А то по вам получается, что есть только ваше мнение и .... НЕПРАВИЛЬНОЕ"

Есть объективная истина, а есть ложь. Если чье-то мнение совпадает с объективной истиной, то это только хорошо.

"А деятельность Кургиняна, при всех его недосказанностях и недоговорках, - все таки направлена на пропаганду левых идей, что немаловажно".

Среди "левых" идей есть такие, которые работают на буржуазию. И вот это как раз немаловажно.

"По отношению к нему, опять таки по моему мнению, нужна целенаправленная работа по приведению его в русло коммунистического движения".

Кого его? Кургиняна? Как Вы себе это представляете? Другое дело, что надо работать с его несознательными последователями.

(no subject) - sv57 - Dec. 26th, 2011 08:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n_petrovich - Dec. 26th, 2011 08:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sv57 - Dec. 28th, 2011 05:45 am (UTC) - Expand
(no subject) - n_petrovich - Dec. 28th, 2011 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sv57 - Dec. 28th, 2011 08:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - n_petrovich - Dec. 28th, 2011 08:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sv57 - Dec. 29th, 2011 03:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - sv57 - Dec. 28th, 2011 05:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - n_petrovich - Dec. 28th, 2011 03:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sv57 - Dec. 28th, 2011 08:02 pm (UTC) - Expand
sov0k
Dec. 26th, 2011 02:43 pm (UTC)
Вообще-то Кургинян больше какие-то фашистские ценности пропагандирует. Национализм, имперскость, чуть ли не богоизбранность русского народа. На практике же у него какое-то истеричное охранительство. Ну, и небольшой культик личности среди своих адептов он уже развил.

Короче, паразитирует он на теме СССР и только голову людям морочит.
sv57
Dec. 26th, 2011 07:54 pm (UTC)
Есть похожее чувство.
(no subject) - sv57 - Dec. 26th, 2011 08:19 pm (UTC) - Expand
ana_asia
Dec. 31st, 2011 11:03 am (UTC)
У автора и подпевающих ему очень много понтов и мало уважения к оппоненту. Тем не менее, заслуги Кургиняна перед обществом, в том числе по защите нашей истории, слишком очевидны, чтобы не понимать истинных мотивов тех левых, которые на него наборосились. Кстати, заодно они набросились и на активную часть общества, которую он мобилизовал всего за несколько месяцев, что само по себе вызывает восхщение.
"Ай, Моська! Знать, она сильна,
Раз лает не слона..."
Перестаньте хоть обзываться, вы же взрослый человек!
n_petrovich
Jan. 5th, 2012 07:00 pm (UTC)
"Тем не менее, заслуги Кургиняна перед обществом, в том числе по защите нашей истории, слишком очевидны"

И каким образом то, КАК Кургинян "защищает" историю (вообще непонятно, что есть "защита истории"), работает в пользу дела коммунизма? Он всего лишь вместо одной лжи предлагает другую.

"Раз лает не слона"

Если Кургинян в марксизме и слон, то только тот, который в посудной лавке.
leshy75
Jan. 3rd, 2012 11:15 am (UTC)
Мой ответ Петровичу ч.3
...Следующая глава «Манифеста» называется «Отречение и отреченцы». Распад СССР понимается Кургиняном не как капиталистическая контрреволюция, а следующим образом:...

Двадцать лет назад под лозунгом возврата в мировую цивилизацию (то бишь, в капитализм), под лозунгом ускоренного обретения «нормальной жизни» (то бишь, капитализма) произошло фундаментальное отречение от собственного исторического пути во имя ускоренного построения «светлого капиталистического будущего». оригинальный текст, конец цитаты (разницу чувствуете?) Какая контрреволюция?

...Подобные Кургиняну «историки» после Октябрьской революции тоже жаловались, что «проклятые большевики», свернули Россию с «исторического пути» во имя построения «светлого коммунистического общества»...

Ф.И.О. "историков" пожалуйста приведите? Желательно с цитатами

... какого-нибудь буржуазного историка, оказавшегося в эмиграции после 1917 года:...

Ну вот, а сами негодуете по поводу "каких-то сил", которые якобы приводит Кургинян.

...Меняем «антисоветский» на «антирусский» и получаем что-то очень похожее по своей антинаучности на писания Бердяева или Ильина. ...

А чего это вы меняете не свой текст? У вас есть на это право?

.....А если то же самое написать научным языком, то получилось бы примерно следующее:.... - ложь. Вы только договаривайте... договаривайте

... появляются некие «отреченцы». Понятие, фактически, лишь обозначающее отношение к чему-то. Его употребление вообще крайне запутывает ситуацию...

Вашу ситуацию? Может быть вы просто сами запутались?

....С какой стати, к примеру, советская буржуазия, уже открыто существовавшая в 1991 году, являлась «отреченцем»? ...

Советская буржуазия? Это научно? Ахахахаха.

....То, что автор пишет дальше в данной главе, никакого интереса не представляет. Банальный идеализм и попытки представить «Россию», как некое «живое существо, находящееся в коме». ...

Вы отменяете сравнительные метафоры? А у вас есть на это право?

... Если при помощи нового метода можно добывать достоверное научное знание, открывать объективные законы, то метод является научным. А если нет, то нет. Но здесь важна не только научная честность и добросовестность, но еще и определенный багаж знаний и умение научно мыслить. Без этого никакой «выход из тупика» невозможен....

А эксперимент? Он уже не нужен?

Таким образом, «честность», по Кургиняну, состоит в признании истиной абсолютно ненаучного заявления.

То есть мы не проиграли "холодную войну"? Горбачев ее не капитулировал? Или мы ее выиграли, тогда почему США и НАТО у наших границ? А можно сказать и на нашей территории.

...классовая борьба в мировом масштабе приняла форму «Холодной войны». ...

Не путайте интересы классов с идеологией. Не путайте тактику со стратегией.
n_petrovich
Jan. 5th, 2012 09:14 pm (UTC)
Re: Мой ответ Петровичу ч.3
"А эксперимент? Он уже не нужен?"

Смотря где. В физике, к примеру, - это основной метод. В общественной науке - дороговато экспериментировать.

"То есть мы не проиграли "холодную войну"? Горбачев ее не капитулировал?"

Кургинян говорит, что проиграла "Россия". А ее проиграл СССР, то есть социалистическое государство, пусть и деформированное. Современная капиталистическая Россия - это государство другого класса.

"Или мы ее выиграли, тогда почему США и НАТО у наших границ? А можно сказать и на нашей территории".

И что это за "мы"? Советский рабочий класс потерпел поражение. Буржуазия одержала победу. Теперь территория под названием "Россия" целиком и полностью принадлежит ей.
Коммунистам плевать, что у границ одних капиталистов стоит военный блок других капиталистов.

"Не путайте тактику со стратегией".

Не путайте общественную науку, с кургиняновской идеалистической чушью.

Остальная Ваша глупость в комментариях не нуждается.



leshy75
Jan. 3rd, 2012 11:15 am (UTC)
Мой ответ Петровичу ч.4
...История, в общепринятом толковании, это опыт человечества, совокупность всего, что с человечеством произошло...

История, любезный, это наука, изучающая прошлое, по историческим ДОКУМЕНТАМ. Вы слышите, ДОКУМЕНТАМ! Точка. А "Игра", в данном контексте, в том числе и искажение (фальсификация) истории, попытка ее переписать, на что и оперлись либералы. Но это их единственная и последняя точка опоры, которая де-факто рухнула!

...Но, позвольте, разве «манипулятивные комбинации» не использовались правящими классами ранее? Да сколько угодно. ...

Не путайте манипуляцию, с агитацией! А в других станах что, этого нет? а?

...Данная теория не выдерживает никакой критики. Во-первых, она основана на философском идеализме, отрицающим формирование человеческого сознания путем отображения объективной реальности...

Как так? А разве Кургинян не борется с искажением сознания путем отображения объективной реальности? По-моему о реальности он в каждом своем выпуске говорит? Разве не так?


....Во-вторых, как бы ни старались манипуляторы, максимум, что они могут, это лишь временно вводить в заблуждение массы.

Ну вот поэтому Кургинян и набрал известности и популярности! :)

....А дальше нужно либо приводить в соответствие мифы с объективной реальностью, либо разрыв пропагандируемого с этой реальностью неизбежно станет очевидным, и массы перестанут такой пропаганде верить....

Ну как раз то, что и пытался делать "коллективный свинидзе" в "Суде времени" и "Историческом процессе". Как у него получилось все уже знают! :))))

.....В-третьих, введение масс в заблуждение на продолжительный период возможно лишь при полном отсутствии пропаганды научного знания. Так, абсолютная безграмотность людей по общественным вопросам – это следствие и антинаучной буржуазной пропаганды, и отсутствия коммунистической организации, которая вела бы научную пропаганду в должном объеме.....

Что и происходит последние 20 лет. Вы весьма грубо присваиваете дела Кургиняна себе. Скажите честно, попиариться за счет Сергея Ервандовича решили?

Заканчивается данная глава, в общем-то, правильным суждением, которое, однако, никак не вяжется со всем, написанным Кургиняном выше.

.. написанным Кургиняном (зачеркнуто) мною (вами) выше.... :)

Продолжение следует.

n_petrovich
Jan. 5th, 2012 09:30 pm (UTC)
Re: Мой ответ Петровичу ч.4
"История, любезный, это наука, изучающая прошлое, по историческим ДОКУМЕНТАМ".

Есть история человечества, а есть история как наука. В данном случае речь шла о первой.

Да, и документы, кстати, штука тоже хитрая. Буржуазные историки льют грязь на коммунистов тоже основываясь на документах. Только подбирают их соответствующим образом.

"А "Игра", в данном контексте, в том числе и искажение (фальсификация) истории, попытка ее переписать, на что и оперлись либералы".

Историю переписывали и фальсифицировали во все времена. Та или иная историческая трактовка - это инструмент манипуляции. Так вот важно здесь то, в интересах какого класса трактуется история.

"Не путайте манипуляцию, с агитацией!"

Агитация есть способ манипуляции. Не более того.

"А разве Кургинян не борется с искажением сознания путем отображения объективной реальности?"

Вообще-то речь шла об идеализме как философии.

"По-моему о реальности он в каждом своем выпуске говорит?"

Говорит. В идеалистическом ключе. В итоге получается другая, но столь же неверная картина.

"Ну вот поэтому Кургинян и набрал известности и популярности!"

Он набрал популярности в силу полнейшего идиотизма большинства населения в вопросах общественной науки.

"Вы весьма грубо присваиваете дела Кургиняна себе".

Его дела сводятся к тупому популизму, игре на массовых заблуждениях, вроде ностальгии по советскому прошлому, антинаучном подходе и идеалистическом перевирании марксизма. Всё это в интересах класса буржуазии.
На кой чёрт мне такие "дела" присваивать? Это он как раз спекулирует на марксизме, поскольку пролетарии медленно но верно начинают к марксизму поворачиваться. А Кургинян им пытается подсунуть сивуху, вместо марксизма.

leshy75
Jan. 6th, 2012 07:48 pm (UTC)
Мой ответ Петровичу ч. 7
...Кургинян говорит, что проиграла "Россия". А ее проиграл СССР, то есть социалистическое государство, пусть и деформированное. Современная капиталистическая Россия - это государство другого класса...

Где говорит? Дайте ссылку. Я этого не встречал нигде у него.

...И что это за "мы"? Советский рабочий класс потерпел поражение. Буржуазия одержала победу. Теперь территория под названием "Россия" целиком и полностью принадлежит ей.
Коммунистам плевать, что у границ одних капиталистов стоит военный блок других капиталистов...

У границ слабеющий капиталистов, стоит военный блок усиливающихся капиталистов. Какая буржуазия? Да не было в СССР буржуазии!

...Остальная Ваша глупость в комментариях не нуждается....

Это мнение взаимно...
leshy75
Jan. 6th, 2012 08:03 pm (UTC)
Мой ответ Петровичу ч.8
..."История, любезный, это наука, изучающая прошлое, по историческим ДОКУМЕНТАМ".

Есть история человечества, а есть история как наука. В данном случае речь шла о первой...

Тогда и дописывайте после истории - "человечества". Но вы же пишите об истории нашего государства, или нет?

..Да, и документы, кстати, штука тоже хитрая. Буржуазные историки льют грязь на коммунистов тоже основываясь на документах. Только подбирают их соответствующим образом....

Не подбирают, а подделывают, причем грубо. Например о погибших при заполнении рыбинском водохранилище. Почитайте, там очень весело и показательно.

...Историю переписывали и фальсифицировали во все времена. Та или иная историческая трактовка - это инструмент манипуляции. Так вот важно здесь то, в интересах какого класса трактуется история...

Это все ерунда. Исторические документы - ключевое слово.

..."Не путайте манипуляцию, с агитацией!"

Агитация есть способ манипуляции. Не более того...

Чушь собачья!

"А разве Кургинян не борется с искажением сознания путем отображения объективной реальности?"

Вообще-то речь шла об идеализме как философии.

Мы здесь философствуем или реальность обсуждаем?

..."Ну вот поэтому Кургинян и набрал известности и популярности!"

Он набрал популярности в силу полнейшего идиотизма большинства населения в вопросах общественной науки...

Опа! Народ опять плохой? Не модернизируется никак? Обозвать свой народ идиотами - это очень показательно и рукопожатно! :)

...Его дела сводятся к тупому популизму, игре на массовых заблуждениях, вроде ностальгии по советскому прошлому, антинаучном подходе и идеалистическом перевирании марксизма. Всё это в интересах класса буржуазии.
На кой чёрт мне такие "дела" присваивать? Это он как раз спекулирует на марксизме, поскольку пролетарии медленно но верно начинают к марксизму поворачиваться. А Кургинян им пытается подсунуть сивуху, вместо марксизма...

1. Ностальния по советскому прошлому - это не заблуждение, это месседж.
2. Ну приведите, наконец, свое верное толкование марксизма
(Deleted comment)
drakon_moscow
Jan. 6th, 2012 08:37 pm (UTC)
Все красиво. Возникают вопросы. Раз уж авангард пролетариата однажды организовал пролетариат на активную классовую борьбу, почему мы проиграли? Почему пролетариат проиграл? Почему этот авангард не смог сформировать достаточное количество образовательных центров, способных держать долю политически грамотных людей на нужном уровне? Почему мы пришли к тому, что снова, спустя сто лет нам нужно образовывать самих себя? Если все дело в ресурсах, то где гарантии, что снова взяв власть в свои, пролетариата руки мы не проиграем следующую "Холодную войну"? На мой взгляд, если дело в ресурсах, мы обязательно проиграем снова. Может я не прав?
ruskom
Jan. 7th, 2012 07:14 pm (UTC)
Ваше мнение ясно, вы сверхнаучны, Кургинян - сивуха. Ну, этот постмодернизм на вашей совести...

1. Вот только скажите мне, почему рабочий класс в Европе или США не возьмет на себя роль авангарда революции и не совершит ее или не совершил до сих пор?

2. И Зачем вы ,такой весь научный, боретесь с Кургиняном, отталкиваясь от него?
Пишите свои Манифесты или документы другого типа, собирайте свой "актив" и двигайте вперед свое дело! Где ваше дело? Где собранные вами митинги? Где ваша партия или движение? Где раздавленные вами апологеты либерализма? Где ваш революционный план? Где ваша цель? И когда вы этой цели намереваетесь достигнуть?

Доказательства вашей, лично вашей деятельности приведите.Только не надо призывать читать ваше жж. Ссылки и дела сюда.
(Deleted comment)
leshy75
Jan. 8th, 2012 06:35 pm (UTC)
Ну-ну
Сурковско-Кургиняновская пропаганда, говорите? Хххх. Лучше последуйте своему же совету, помолчите. То же мне, софистиковед нашелся.
drbaldhead
Feb. 2nd, 2012 07:54 pm (UTC)
Вы писали:
"История, в общепринятом толковании, это опыт человечества, совокупность всего, что с человечеством произошло. С научной, марксистской точки зрения, содержание истории – это борьба классов. Таким образом, любое историческое событие есть отражение этой борьбы. И, наоборот, буржуазный взгляд на историю не учитывает борьбу классов, а смотрит на историю как на действия исторических личностей, «игру» одних «элит» против других."

Я не стану пытаться спорить с марксизмом, как таковым, но поясните мне, пожалуйста, противоречие. В вашем анализе начала манифеста, вы как раз писали, что буржуазия не едина, как таковая, и однородна лишь с точки зрения пролетариата, которому все равно, кто его грабит. Буржуазия сражалась за свои интересы друг с другом на протяжении долгого времени. Как же тогда исторические события, связанные с этими противостояниями, относятся к борьбе разных классов? Как это соотносится с теми историческими событиями, что происходили во времена формаций, когда структура общества была несколько иной, взять, к примеру, конфликты Киевской Руси с Золотой Ордой?
n_petrovich
Feb. 3rd, 2012 09:23 am (UTC)
"Как же тогда исторические события, связанные с этими противостояниями, относятся к борьбе разных классов?"

А Вы не забыли про долгий период борьбы класса буржуазии против класса феодалов?

"Как это соотносится с теми историческими событиями, что происходили во времена формаций, когда структура общества была несколько иной, взять, к примеру, конфликты Киевской Руси с Золотой Ордой?"

Если говорить про добуржуазный период, так там феодалы грызлись друг с другом, а трудящиеся массы сражались с феодалами.
uehlsh
Oct. 21st, 2012 02:16 pm (UTC)
Сытый барин (у которого ума не хватило даже на то, чтобы сделать аватарку "полевее" ) после осетрины и сигары решил попи$деть о справедливости, марксизме и Кургиняне. Типа "быдло схавает" или заплатили так мало, что и не стоит и напрягаться? :))) "Пеши исчо" как говорят ваши коллеги.
n_petrovich
Oct. 21st, 2012 02:58 pm (UTC)
"Левая" аватарка как залог коммунистичности - это сильно... Насмешили:)))

Edited at 2012-10-21 02:58 pm (UTC)
( 42 comments — Leave a comment )

Profile

n_petrovich
Петрович
Website

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner