?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как говорится, новое - это хорошо забытое старое. Видимо, для некоторых "коммунистов" эта житейская "мудрость" стала руководством к действию. Только "старое", о котором пойдет речь, на деле, вовсе не такое уж старое...
Взяли наши "леваки" моду выдавать за коммунистическую пропаганду возвеличивание советских достижений. Все новостные ленты в социальных сетях запрудили сообщениями о советских ценах (сравнивают их с нынешними), героях Советского Союза, бесплатных квартирах, медицине и прочей советской "халяве". В общем, читаешь, порой и вспоминаешь "старую добрую" КПРФную "Совраску" 90-х годов...

Некоторые даже пытаются подвести под это дело "теоретическую основу". Вот, прочитал тут в одном ЖЖ:

"Далеко не секрет, что своё материальное положение - вот то ключевое, осязаемое самими массами явление жизни, через которое возможно воздействовать на её умы. Правда, почему-то “учёные” коммунисты упираются в основном в разъяснение классовой сущности общества, забывая о самой истории, о СССР. Между тем, для современной деклассированной России это едва ли не ключевое направление пропаганды, т.к. именно оно в силу длительности существования СССР и масштабов его позитивной деятельности является столпом культуры нашей нации, которое посему и может пробудить сознание.

Что нужно понимать под пробуждением сознания? В нашем случае - это возможность масс воспринимать коммунистическую пропаганду, т.к. в основном те, кто положительно относится к прошлому СССР, также положительно относятся и к коммунистам. Для любой партии в первую очередь нужно количество, которое и будет переделано ею в качество. Поддержка не возьмётся из ниоткуда.

Выходит, что способность воспринимать коммунистическую пропаганду даёт возможность говорить о поднятии классового, а не национального самосознания масс, как это должно было бы быть в случае с пропагандой истории. Всё дело в том, что СССР - это не национальное государство, а государство рабочих и крестьян, посему и его пропаганда пробуждает в массах не национальные чувства, а классовые.

Большевики имели массу недовольных усиливающими противоречиями, коммунисты современности же имеют массу людей, которые потеряли своё социалистическое Отечество и глупо было бы этим не воспользоваться, т.к. фактически массы стран бывшего СССР - это единственные свидетели правды о коммунизме, и, если где и произойдёт революция, то едва ли в огороженных информационным полем западных капиталистических странах".


Да, такого количества глупостей всего в нескольких абзацах мне давно видеть не приходилось. И я бы вовсе обошел вниманием этот бред, если б данные заблуждения не являлись типичными.
.
Во-первых. Для понимания того, какую пропаганду коммунисты должны вести сейчас, нужно понимать на каком этапе развития находится коммунистическое движение. Коммунисты прямо говорят, что никакого серьезного коммунистического движения сейчас нет; что у нас есть лишь небольшие группы коммунистов, которым еще только предстоит объединиться на четкой марксистской платформе и объединить вокруг себя передовых пролетариев и интеллигентов; что сейчас на первом месте стоит теоретическая форма классовой борьбы, результатом победы в которой коммунистов и будет создание коммунистической организации. Соответственно, в конкретно-исторических условиях коммунисты объективно неспособны вести пропаганду на широкие массы. Нету у коммунистов научных резервов для такой пропаганды.


Во-вторых. Пропаганда советских достижений,  если ее ведут не коммунисты а те, кто себя таковыми лишь считает, ведется откровенно примитивно и пользы делу коммунизма от нее - ноль. Такая пропаганда плетется в хвосте у пропаганды буржуазной, которая выхватывает факты из исторического контекста и внедряет их в массовое сознание. В результате, мы получаем обывателя, бездумно усвоившего ряд стереотипов: "сталинские репрессии", "расстрел царской семьи", "братоубийственная война", "страна за колючей проволокой", "великая победа" и т.п.
В противовес такой буржуазной пропаганде идиоты-оппортунисты предлагают действовать так же, только с другим знаком. То есть заменить в массовом сознании одни стереотипы другими. Только они, в силу собственной дурости, не учли два момента. Первое - это что для внедрения в массовое сознание стереотипов нужны огромные мощности, тиражирующие их в массовом порядке. У буржуазии такие мощности есть, у господ оппортунистов нет. Второе. Даже если предположить, что такие мощности найдутся, на выходе получится далеко не коммунист и даже не тот, кто однозначно за коммунистами пойдет. Уровень научного сознания и такого "обработанного" оппортунистами обывателя будет крайне низок, в силу чего он может пойти за кем-угодно, вплоть до фашистов.


Чушь полную несет автор, когда утверждает, будто "кто относится положительно к СССР, положительно относится и к коммунистам". Это детская наивность. К СССР положительно относятся многие националисты, патриоты, оппортунисты и даже монархисты. При этом все они, естественно, являются откровенными антикоммунистами. Такой же бред, будто "пропаганда достижений СССР пробуждает классовые чувства". Сама формулировка "классовые чувства" просто замечательна:). Во истину, автор открыл шестое чувство...
А если серьезно, то есть научный термин "классовое сознание". Развивается оно лишь одним путем - изучением науки и, как следствие, формированием научного представления об объективных интересах своего класса. Вот распространение идеи, что источником рабского положения пролетариата являются отношения частной собственности, а чтоб уничтожить эти отношения, нужно изучать марксизм-ленинизм, служит делу развития классового сознания. А распространение идеи, будто в СССР было лучше, потому что там квартиры давали, зарплата была больше, а колбаса дешевле, как это не может показаться странным, работает исключительно на буржуазию. Поскольку эти идеи как раз формируют сознание буржуазного обывателя: "Лучше там, где жопа в тепле". Прибавил капиталист зарплату - всё, можно дальше не бастовать.  Пообещал капиталист "жизнь как на Западе" - всё, на кой черт нам сдался СССР.


В-третьих. Мысль о том, что воздействовать на массу нужно через материальное положение, никакого отношения к коммунизму не имеет. Упирать на то, что в СССР рабочие получали больше и могли больше потреблять, а поэтому, дескать, рабочим надо бороться за социализм, чтоб все вернулось "на круги своя", значит, бессовестно обманывать рабочих. Сознательный борец за коммунизм и сознательный борец за дешевую колбасу - это две большие разницы. Второй очень легко превращается во врага своего класса, будучи банально подкуплен классом капиталистов.
Кстати, те самые низкие советские цены, о которых леваки орут на каждом углу, - далеко не однозначное явление. Одно дело - регулярно снижаемые цены в сталинском СССР конца 40-х - начала 50-х, являвшиеся следствием роста производительности труда. Совсем другое - цены в брежневском СССР, сдерживавшиеся искусственно, в условиях спада производительности труда, проедания нефтедолларов, коррупции и дефицита.


Коммунисты не имеют права врать рабочим, будто их уровень жизни немедленно после установления диктатуры пролетариата повысится. Вполне вероятно, что даже временно ухудшится из-за реакции со стороны капиталистического лагеря. Вполне вероятно, что продолжительное время в ряде передовых капстран уровень жизни рабочих будет поддерживаться капиталистами на более высоком уровне, нежели в социалистической стране.
Коммунисты организуют пролетариев не на борьбу за дешевую колбасу, а на борьбу за уничтожения своего скотского положения наемного раба, вынужденного всю жизнь горбатится на капиталиста, расходовать свои силы, свою жизненную энергию на то, чтоб этот капиталист богател за его счет, при этом постоянно сидеть по уши в кредитах и испытывать страх перед возможным увольнением. Коммунисты стоят за научную организацию производства, при котором материальное потребление будет тоже организовано на научной основе, а не исходить из необходимости потреблять как можно больше и обгонять капстраны по потреблению.


Наконец, в четвертых. Коммунисты не отрицают, что достижения СССР могут использоваться в коммунистической пропаганде. А коммунистическая пропаганда - суть пропаганда марксистско-ленинской науки. Но сначала человек должен быть способен вести эту коммунистическую пропаганду, то есть иметь достаточный для этого научно-теоретический уровень. Только при этом условии есть гарантия, что тот или иной факт из советской истории будет проанализирован всесторонне и в пропаганде будет служить убедительным доказательством торжества марксистско-ленинской науки. Бездумное же тиражирование фактов из советской истории без понимания их сущности коммунистической пропагандой не является, а то и откровенно своей тупостью и тенденциозностью работает против коммунистов.

Так же никакого отношения к коммунистической пропаганде не имеет и распространение идей так называемого "советского патриотизма". Грёзы о том, что будто бы непонятно каким (видать, божественным) способом 20 с лишним лет развития капитализма позволили сохраниться некому "советскому народу", который надо "пробудить" и он "уничтожит" капитализм, - являются откровенным антинаучным бредом оппортунистов, откровенно стоящих на позициях философского идеализма. 

Comments

( 79 comments — Leave a comment )
(Deleted comment)
n_petrovich
Nov. 19th, 2013 02:28 pm (UTC)
Да этот кат тупит постоянно... Вот и приходится так выкладывать:(
katmoor
Nov. 18th, 2013 06:49 am (UTC)
....при котором материальное потребление будет тоже организовано на научной основе.....

вот на этом-то коммунисты и сломали себе шею.
поэтому прежде чем бороться за коммунизм следует подробно этот вопрос разобрать.
n_petrovich
Nov. 18th, 2013 01:14 pm (UTC)
Это вы о чем вообще? Естественно, отход от строительства коммунизма означал разрушение системы научного планирования как производства, так и потребления. То есть это не два разных вопроса (научно организованное производство и научно организованное потребление), а один вопрос.
Ну а вопрос о том, как и почему произошел поворот от коммунизма к капитализму неоднократно разбирался в том же "Прорыве".
(no subject) - sahonko - Dec. 3rd, 2013 06:51 am (UTC) - Expand
Георгий Кичик
Nov. 19th, 2013 08:56 am (UTC)
Что делать?
Добрый день!
Читаю Вас около двух лет. В целом, картина современной действительности в данном журнале изложена цельная и достоверная.
Однако, складывается впечатление, что современные коммунисты бессильны перед масштабом стоящих перед ними задач. Не видно хоть какого-либо плана действий. Позволю себе предположить, что в начале двадцатого века дефицит хорошо подготовленных (научно-теоретически) пропагандистов был не меньшим, нежели сейчас. При этом основные "солдаты" пропагандистского фронта были "вооружены" набором простых, понятных и привлекательных для "целевой аудитории" тезисов. С тех пор прошло много лет, изменился уровень образования людей, произошло "переселение деревни в город" и т.п. Кроме этого, в сознании обывателя классовые признаки (отнесение себя к какому-либо классу) размыты и не очевидны, да и не задаются люди в массе такими вопросами. Хочу спросить Вас, какие группы населения и при каких условиях могут стать движущей силой позитивных (возврат на социалистический путь) изменений, или, как и в 1917 г., для появления "окна возможностей" необходим кризис общества и паралич власти? В любом из вариантов развития событий потребуется авангард. Кто по Вашему может быть авангардом? Как его подготовить? Каким образом использовать "сетевые технологии", ибо они относительно недороги и массовы?
Заранее благодарен,
Георгий Кичик
n_petrovich
Nov. 19th, 2013 03:12 pm (UTC)
Re: Что делать?
"При этом основные "солдаты" пропагандистского фронта были "вооружены" набором простых, понятных и привлекательных для "целевой аудитории" тезисов".

Так у нас "генералов", способных эти тезисы написать, - по пальцам пересчитать можно...

К тому же Вы неправильно ставите вопрос. Коммунистам нужно стремиться к тому, чтоб каждый "солдат" был развит до уровня "генерала". Наличие "солдат", уровень подготовки которых - на уровне заученных лозунгов, - это лишь ВЫНУЖДЕННАЯ уступка конкретно-историческим условиям. Когда, к примеру, налицо готовность пролетарских масс к революционной борьбе, приходится ускоренно готовить "солдат" в больших количествах, даже в ущерб качеству.
Однако сейчас пассивность пролетариата работает нам на руку, дает нам время на серьезную подготовку авангарда.
Георгий Кичик
Nov. 19th, 2013 08:58 am (UTC)
Тезисы
Забыл в предыдущем посте спросить о том, какие на Ваш взгляд тезисы/лозунги могут в современном пост-СССР-е увлечь массы?
С уважением,
Георгий Кичик
gennadysmagin
Nov. 19th, 2013 10:03 am (UTC)
Re: Тезисы
Позволю себе ремарку :)

А нужно ли увлекать массы? Сами говорите, коммунисты бессильны перед масштабом стоящих задач. Но ведь первая задача не в увлечении масс. Хотя на определенном этапе это, конечно, необходимость — задачи-то общественные. Как минимум, первична постановка этих самых задач. Первым шагом, предшествующим работе с широкими массами, будет организация политического движения, способного и к постановке-решению стратегических задач, и к работе с массами впоследствии. Если начать с массовости, то получится порожняк, каких не мало: ткните пальцем в любое современное левое движение — в этом их ошибка и есть, несутся сломя голову к массовости, что делать — не понимают, тешатся иллюзиями борьбы.
Re: Тезисы - Георгий Кичик - Nov. 19th, 2013 10:35 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - gennadysmagin - Nov. 19th, 2013 11:30 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - Георгий Кичик - Nov. 19th, 2013 01:24 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - gennadysmagin - Nov. 19th, 2013 01:50 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Nov. 19th, 2013 03:41 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - emirr - Nov. 23rd, 2013 08:16 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 28th, 2014 06:30 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 28th, 2014 06:54 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 28th, 2014 07:58 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 28th, 2014 08:04 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 28th, 2014 08:18 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 28th, 2014 01:39 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 29th, 2014 03:41 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 30th, 2014 07:28 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 30th, 2014 08:38 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 30th, 2014 09:58 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 04:27 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 31st, 2014 01:13 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 02:11 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 31st, 2014 04:37 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 05:13 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 2nd, 2014 07:25 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 2nd, 2014 08:27 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 02:12 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 1st, 2014 11:19 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Apr. 1st, 2014 12:16 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 2nd, 2014 08:48 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Apr. 1st, 2014 04:57 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 31st, 2014 01:14 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 02:28 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 31st, 2014 03:33 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 04:34 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 1st, 2014 12:26 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Apr. 1st, 2014 02:11 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 2nd, 2014 09:13 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 04:27 am (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Mar. 31st, 2014 03:18 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - 2logik - Mar. 31st, 2014 04:12 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Apr. 2nd, 2014 12:21 pm (UTC) - Expand
Re: Тезисы - n_petrovich - Nov. 19th, 2013 03:32 pm (UTC) - Expand
Георгий Кичик
Nov. 19th, 2013 06:00 pm (UTC)
Продолжение Геннадию Смагину
"У Вас опять-таки обнаруживается желание донести что-то до широких масс, в условиях, когда это невозможно и не преследует конкретной, стратегической цели."

Наверное так. Может быть желание не упустить людей в "блудняк". Думаю, что ментальность народа - штука весьма инерционная, однако за 70 лет Советской власти в энту самую ментальность были внесены, полагаю достаточно серьёзные изменения. Насколько нынешние коммунисты это учитывают? Для меня это не очевидно.

"Если человек думать не умеет, любая правда повернется наизнанку легко и просто. Ну вот удастся кому-то донести какую-то информацию в определенном свете. И что в итоге? Она будет принята по главенствующему принципу: "верю - не верю". Ведь тот же Кургинян несет ахинею, и ничего, слушают, аудитория есть. А сил на это уйдет много."

В качестве предположения, предлагаю считать, что в советское время людей учили думать. И каков результат? Конец 80-х кажется вполне убедительно показал количество думающих людей? Я, как советский человек был пропитан мечтой о космосе, верил в "светлое будущее", в торжество науки и т.п. Подчёркиваю, ВЕРИЛ! Чувствовал. Не аналитическим аппаратом, который выковал в зрелости, а верой. Как быть с этим, с тем, что (полагаю) большинство не дозревает до знания, а довольствуется верой? Что делать с ними?
n_petrovich
Nov. 19th, 2013 07:32 pm (UTC)
Re: Продолжение Геннадию Смагину
"что в советское время людей учили думать"

Дело с изучением философии в позднем СССР было поставлено из рук вон плохо, так что об обучении мышлению вряд ли говорить можно. Что и доказало последующее развитие событий.
Георгий Кичик
Nov. 19th, 2013 06:31 pm (UTC)
Для Никиты Петровича
"Так у нас "генералов", способных эти тезисы написать, - по пальцам пересчитать можно..."

Согласен, но разве в первой трети 20-го века было иначе?

"К тому же Вы неправильно ставите вопрос. Коммунистам нужно стремиться к тому, чтоб каждый "солдат" был развит до уровня "генерала"."

Ок. Двумя руками за! Тем не менее, как Вы оцениваете реальность такого сценария, особенно, глядя на 1-й абзац?

"Наличие "солдат", уровень подготовки которых - на уровне заученных лозунгов, - это лишь ВЫНУЖДЕННАЯ уступка конкретно-историческим условиям."

Когда либо в истории было иначе? Хотелось бы, чтобы было, однако возможно ли? Вот серьёзно, Вы действительно считаете, что возможны "солдаты" с мировосприятием "генералов"?

"Однако сейчас пассивность пролетариата работает нам на руку, дает нам время на серьезную подготовку авангарда."

Вынужден повторить вопрос: кто в данном историческом моменте есть авангард и почему? Энтузиасты, фанатики, ностальгирующие "совки"??? Ведь, насколько я понимаю, авангард появляется вследствие объективных исторических предпосылок? Кто они - эти люди? Почему?

"Кургинян собирает вокруг себя идиотов, не умеющих мыслить самостоятельно и научно. Для его организации это нормально, поскольку задачу уничтожения капитализма он и не ставит."

Согласен, однако массовость его "движения" говорит о том, что ОБЪЕКТИВНО есть массив наших с Вами сограждан, которые готовы довольствоваться его "блевотиной". И заметьте, большинство из них училось ещё в советских школах.

" Коммунисты же замахиваются на ликвидацию существующей системы общественных отношений и построение принципиально новой системы."

Определённо так! Однако, в процессе реализации "первой попытки", что-то пошло не так. Какие выводы настоящие коммунисты сделали из "краша" Союза? Что надо будет изменить, чтобы избежать этого в будущем?

"Те сторонники Кургиняна, которые имеют научный потенциал, и так придут к нам. А бороться с ним за балбесов нам не за чем."

Тогда "старик Курги" заборет массой!

"В Ваших словах проскальзывает то, что коммунисты называют "хвостизмом". Дескать, если капитализм отупляет массу, то коммунистам нужно до уровня этой массы опускаться."

Мне кажется, что масса сейчас так стремительно идёт "на дно", что можем не успеть...

"Повторюсь. Сейчас не такой момент, когда необходимо делать уступки. Нам сейчас нужно сконцентрировать вокруг себя ПЕРЕДОВЫЕ в научном плане элементы. Кто неспособен понять, о чем пишут в "Прорыве", пусть разбирается или идет к чёрту. Ему нет места в научном ядре будущей компартии. Сейчас коммунистическому движению обыватели не нужны."

Передовых, как Вы признали и сейчас не много, а будет ещё меньше, стараниями фурсенков-ливановых etc... Хотелось бы, чтобы "Прорыв" наращивал аудиторию, но в эту перспективу верю слабо. Массы ищут всё более легкоусвояемую пищу и толпа "кургинянов" им это даёт.

Вот задал вопросы, поделился наболевшим и оказался в положении дурака, завалившего вопросами тысячу мудрецов. ;))) Уж не обессудьте.

С уважением,

Георгий Кичик

Edited at 2013-11-19 06:33 pm (UTC)
n_petrovich
Nov. 19th, 2013 07:13 pm (UTC)
Re: Для Никиты Петровича
"Согласен, но разве в первой трети 20-го века было иначе?"

Там было, все же, иначе. Все же была партия большевиков, у руля которой, несомненно стояли гениальные марксисты. Да и конкретно-исторический момент другой был. Приходилось ввязываться в бой с минимальными силами, поскольку не ввязаться нельзя было.

"Тем не менее, как Вы оцениваете реальность такого сценария, особенно, глядя на 1-й абзац?"

Какого сценария? У нас сейчас вполне достаточно времени, чтоб планомерно создавать научный авангард пролетариата.

"Когда либо в истории было иначе? Хотелось бы, чтобы было, однако возможно ли? Вот серьёзно, Вы действительно считаете, что возможны "солдаты" с мировосприятием "генералов"?"

Если уж использовать военную терминологию, то в истории навалом примеров, когда армия планомерно готовилась для военных действий и вступала в них полностью подготовленной. А были примеры и обратного, когда за неготовность приходилось кровью платить.
Что касается "мировосприятия генералов" у всех "солдат", то здесь, конечно, военная терминология не совсем корректна, потому и писал в кавычках. Общественная наука сложнее, чем военная. Да и революцию сравнивать с войной некорректно. В конце концов, революция предполагает проведение глубоких общественных преобразований. И от уровня тех, кто их будет проводить, в конечном счете, зависит успех этих преобразований. То есть, считай, от каждого "солдата" зависит успех "войны".

"кто в данном историческом моменте есть авангард и почему?"

Авангард - понятие объективное. Объективно, авангардом пролетариата являются коммунисты. Признают это пролетарии в массе своей или нет... А коммунистов - мизер.
Почему авангард? Потому что именно коммунисты имеют научное понимание того, что является объективным интересом пролетариата.

"Кто они - эти люди? Почему?"

Журнал "Прорыв", "Газета коммунистическая"...
Что касается "почему", ну почитайте, поймете... Если не поймете, то как мне Вам объяснить? Ну не объяснить первокласснику, кто и почему прав из двух спорящих физиков:).

"ОБЪЕКТИВНО есть массив наших с Вами сограждан, которые готовы довольствоваться его "блевотиной""

Да, объективно, что капитализм оболванивает массы. И что?

"Какие выводы настоящие коммунисты сделали из "краша" Союза? Что надо будет изменить, чтобы избежать этого в будущем?"

Очень обширные вопросы. По данной теме навалом статей в том же "Прорыве". Взять хотя б последний цикл статей Подгузова о научном централизме.

Re: Для Никиты Петровича - zakomr3 - Nov. 25th, 2013 11:18 pm (UTC) - Expand
zakomr3
Nov. 19th, 2013 10:36 pm (UTC)
По теме.
Коммунисты вчера, в Эпоху социализма(1-фазы), знали АБСОЛЮТНО, делали ПРАВИЛЬНО и УСПЕШНО.Но сегодня, в ЭПОХУ 2-фазы,Вы правы, ВСЕ коммунисты мира НЕ ЗНАЮТ. Более того,они даже НЕ ПОДОЗРЕВАЮТ,что их ЛЮБОЕ понимание ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ является на самом деле неправильным, искаженным и верх ногами действительности, что смех всем курам, и насмешка мартышкам буржуазии. Почему так ? Ум,образование и моральные качества ВСЕХ коммунистов МИРА тут ни при чем. Просто социализм(1-фаза) закономерно РАЗВИЛАСЬ на КАЧЕСТВЕННО новую 2-заключительную фазу. И перед пролетариатом остро СТАЛА необходимость РАЗВИТИЯ и ТЕОРЕТИЧЕСКОГО марксизма. Ведь марксизм КАК НАУКА есть ВЫРАЖЕНИЕ ПРАКТИКИ мирового пролетарского комдвижения, правда ? Ведь НИКТО не может знать и понимать ВНЕ рамки и ВЫШЕ уровня достигнутой исторической ступени развития НАУКИ(марксизма). "Выше лба не прыгнешь !". Теперь ВСЕМ коммунистам и честным людям необходимо вооружиться марксизмом,РАЗВИВАЮЩИМСЯ сегодня на уровне требований сегодняшней Эпохи 2-фаза. Читайте Сообщения от Коминала(К критике и развитию основ марксизма).
Подобные Петровичу грамотные и убежденные коммунисты призывают других ЗНАТЬ и ПОНИМАТЬ вчерашнего уровня марксизм, что в трудах МЭЛС. А этот вчерашнего уровня развития марксизм будучи ВЫРАЖЕНИЕМ практики уходящей в историю ЭПОХИ СОЦИАЛИЗМА(1-ФАЗЫ),сегодня не является ВЫРАЖЕНИЕМ сегодняшней Эпохи 2-фазы. Поэтому он ВЫРАЖАЕТ сегодняшную действительность неправильно, искаженно и верх ногами. Марксизм,ВЫРАЖЕНИЕ пролетарского комдвижения, не устарел, но в связи с закономерным РАЗВИТИЕМ социализма(1-фазы) на КАЧЕСТВЕННО новую 2-заключительную фазу, теоретический марксизм отстал от практики на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову. Коминал(К критике и развитию основ марксизма)Сообщает,что знать и понимать марксизм, что в трудах М и Э, это безусловно НЕОБХОДИМО. Но СЕГОДНЯ этого явно НЕДОСТАТОЧНО. Без вооружения коммунистов и масс пролетариата марксизмом, РАЗВИТЫМ на уровень требований сегодняшней Эпохи 2-фаза,не будет конца теперешнему системнему кризису, БЕССИЛИЮ и БЕСПОМОЩНОСТИ мирового пролетарского комдвижения ВО ВСЕХ вопросах и сферах классовой борьбы. Так что товарищ Петрович, участвовать будете в рассмотрении и обсуждении теоретического вопроса от Коминала "О необходимости(вынужденности) и возможности пролетариату сегодня ВЗЯТЬ КУРС на Великую 2-заключительную фазу и Мировых Коммунистических революций" ? "Без революционной теории нет революционной практики !"-- В.И.Ленин.


Edited at 2013-11-19 10:46 pm (UTC)
zakomr3
Dec. 1st, 2013 02:46 am (UTC)
В продолжение обсуждения вопроса от Коминала "О необхо
Уважаемый Петрович, может быть я ошибочно думая, что Вы не не читаете новые комментарии к Вашим старым статьям,решил таки здесь писать Вам в продолжение нашей беседы нижеследующее. Если что-то не так,извините великодушно.
Коминал(К критике и развитию основ марксизма) Сообщает всем коммунистам Тезис N2:
"Процесс РАЗВИТИЯ зерна(социализма(1-фазы))на росток пшеницы(на 2-фазу СТРОИТЕЛЬСТВА коммунизма) является НЕПРЕМЕННО и процессом ОТРИЦАНИЯ дальнейшего существования зерна(социализма)как зерна(1-фазы)".
Товарищ Петрович, Вы согласны с Тезисом N2 от Коминала?
(Чтобы нечаянно вероломно не застать моего товарища врасплох, обращаю Ваше внимание,что широко известный пример "зерно-росток" содержался в марксистских учебниках. Ф.Энгельс говоря о своем понимании некоторых законов диамата, о некоторых НАИБОЛЕЕ ОБЩИХ ФОРМАХ РАЗВИТИЯ в Природе и Обществе, иллюстрировал это с примером "зерно-росток пшеницы").
Ваше согласие с Тезисом ПОКА ЕЩЕ НЕ ОЗНАЧАЕТ,что Вы согласны с пониманием на платформе Коминала, что к 1970-м годам социализм в СССР,значит, и во всем мире,УСПЕШНО выполняя свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ,ПОБЕДНО достигая свою КОНЕЧНУЮ цель, стал ускоренно и непосредственно ПРОИЗВОДИТЬ ОБЪЕКТИВНО необходимые условия НАЧИНАТЬ 2-заключительную фазу и ОБЪЕКТИВНУЮ, НЕЗАВИСЯЩУЮ ОТ ЛЮДЕЙ, необходимости(ВЫНУЖДЕННОСТИ) ОТРИЦАНИЯ самого социалистического строя как УЖЕ выполнившую свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ 1-фаза строительства коммунистического общественного строя. Надо было нам НАЧИНАТЬ 2-фазу и с благодарностью ПРОЩАТЬСЯ с нашим социализмом. Но тогда всем коммунистам мира НЕ ДАНО было увидеть и понять это СОДЕРЖАНИЕ происходящего -- УСПЕШНО произведенного самим социализмом ОБЪЕКТИВНОЙ НЕОБХОДИМОСТИ начинать 2-фазу и ПРОЩАТЬСЯ с социализмом как 1-фазой. Поэтому пролетариат и коммунисты ВОПРЕКИ требованиям исторической ОБЪЕКТИВНОЙ необходимости думали и пытались ОЧИСТИТЬ И СОВЕРШЕНСТВОВАТЬ ускоренно загнивающий социализм.СОДЕРЖАНИЕ происходящего -- не зависящее от людей объективное ОТРИЦАНИЕ социализма -- как Вы знаете, ПРОЯВЛЯЕТСЯ в наблюдаемых всеми обывателями поверхностных ФОРМАХ :
ускоренное накопление и рост числа не решаемых проблем в обществе, ускоренный рост недостатков,ошибок,нарушений,искажений и несправедливости в обществе, массовый бег крыс с тонущего корабля : дезертиры, перебежчики, мародеры и предатели.Рост и распространение недовольства народа существующими общественными условиями жизни. А последние ведь были СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ. Ясно, что в таких условиях персонификации социализма -- КПСС и сторонники социализма, институты социализма, теория, идеология и ценности социализма все больше стали вызывать недоверие,разочарование,насмешки и возмущения у все больше недовольного существующим строем народа. И вульгарные теория и идеология буржуазии и,конечно, особенно мелкобуржуазии , по выражению Маркса, стали материализоваться в революционно недовольном Советском народе.Происходило свержение Советской власти и реставрация капитализма с поддержкой отечественных сил буржуазии со стороны некоторых крупных хищных групп закордонской буржуазии,поэтому происходило и расчленение СССР как государства. Поскольку отечественные силы буржуазии представляли собой ничтожного количества персон и младенческого возраста СЛАБОСТЬ в стране,оказывающие им классовую интернациональную помощь хищные группы иностранных БУРЖУАЗНЫХ государств действовали в собственных частных интересах и заложили основы выгодных им условий будущих взаимоотношений с рождающейся капиталистической Россией.
(Продолжение в следующем моем комментарии).
zakomr3
Dec. 1st, 2013 02:57 am (UTC)
2. В продолжении обсуждения вопроса от Коминала "О необ
Что происходило в этих условиях с теоретическим марксизмом ?
Марксизм согласно МЭЛС является ВЫРАЖЕНИЕМ ПРАКТИКИ мирового пролетарского комдвижения. В связи С РАЗВИТИЕМ 1-фазы этой ПРАКТИКИ на КАЧЕСТВЕННО новую 2-высшую фазу,выражение 1-фазы не может быть уже выражением и 2-ФАЗЫ. МАРКСИЗМ наш ОТСТАЛ на целую ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ голову от ПРАКТИКИ потому, что РАЗВИТИЕ общества имеет ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ФОРМУ. Поэтому представления ВСЕХ коммунистов сегодня о современной действительности не только НЕПРАВИЛЬНЫЕ и ИСКАЖЕННЫЕ , но и ВЕРХ НОГАМИ.Например,социализм в действительности выполнив свое историческое НАЗНАЧЕНИЕ,тем самым,одержал ПОБЕДУ.Но ВСЕ коммунисты мира наряду с сонмой обывателей и антикоммунистами чешут,что социализм будто потерпел ПОРАЖЕНИЕ. Следствия принимают за причину, поверхностные проявления понимают как содержание происходящего. Путают ПЕРЕД С ЗАДОМ : ВСЕ коммунисты мира сегодня пытаются беспомощно пользти за уходящим в историю социализмом с криком : "Вперед, в социализм XXV века !". А в действительности требование объективной исторической необходимости СЕГОДНЯ это практика Великой 2-заключительной фазы НЕПОСРЕДСТВЕННОГО строительства коммунизма во всем мире с Мировыми СОБСТВЕННО Коммунистическими революциями. А грамотные и убежденные коммунисты петровичи страстно призывают глубже знать и понимать марксизм вчерашнего уровня развития, который КАК ВЧЕРАШНЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ сегодня на 2-фазе является НЕДОСТАТОЧНЫМ и поэтому СОВЕРШЕННО НЕГОДНЫМ для видения и понимания действительности нашей Эпохи и новейшую историю. Какая разница какого уровня твои знания в рамках ВЧЕРАШНЕГО УРОВНЯ РАЗВИТИЯ марксизма сегодня на 2-фазе ? Хоть ты будь Аристотелем ВЧЕРАШНЕЙ Эпохи древней Эллады, тебе НЕ ДАНО видеть в стакане воды H2O. А современного уровня развития практики и науки школьник Вова, хоть он и троечник одним взглядом на стакан воды заметит H2O. Считаю, раз Петрович попал в орбиту деятельности Коминала, то участие его в теоретической подготовке предстоящих Комреволюций является его, коммуниста, высокой жизненной потребностью. Вы согласны, Петрович ?
Товарищ Петрович,Ваше согласие с Тезисом N2 пока всего лишь будет означать, что Вы согласны с тем, что ВООБЩЕ если бы, если бы социализм РАЗВИВАЛСЯ на 2-фазу, то социализм(1-фаза) НЕПРЕМЕННО подвергся бы ОТРИЦАНИЮ как социализм(1-фаза). Если Вы согласны с Тезисом Маркса и Энгельса к Вам от Коминала, то мы могли бы продолжить нашу беседу во имя теоретической подготовки революционного созидательного строительства коммунизма во всем мире. Так, Вы согласны теперь с Тезисом N2 от Коминала ?
sahonko
Dec. 3rd, 2013 06:58 am (UTC)
Даже если оппонент не прав не спешите говорить о том, что он пишет глупости и бред. Не старайтесь переплюнуть Бортника в хамстве. Хотя с кем поведешься... Старайтесь набираться от соратников хороших, положительных черт, благо таковые у них есть.
Коммунист Истинный
Dec. 3rd, 2013 06:18 pm (UTC)
Что подразумеваете?
Что Вы подразумеваете под словами хорошие, положительные черты? Расшифруйте если не трудно?
Re: Что подразумеваете? - sahonko - Dec. 3rd, 2013 07:24 pm (UTC) - Expand
Re: Что подразумеваете? - sahonko - Dec. 4th, 2013 04:50 pm (UTC) - Expand
zakomr3
Dec. 5th, 2013 05:30 pm (UTC)
Геннадию Смагину.
Вы писали :
Но ведь если человек утопист, то есть, имеет искаженные представления о предмете, он сторонник лишь своей фантазии, а не действительного коммунизма. Это тоже самое, что назвать врачом знахарку-гадалку, уверенную, что она врач.
ЗаКомР :
И Вам и мне очевидно,что утопист коммунист и марксист коммунист совершенно различные.Но давайте вспомним то, что в учебниках :
"РАЗЛИЧНЫЕ и даже противоположные ТОЖДЕСТВЕННЫ. А тождественные РАЗЛИЧНЫ".
Мы говорили о том,кто такие коммунисты.Коммунисты могут быть РАЗНЫМИ : утописты и марксисты, молодые и пожилые, члены партии и сами по себе, стойкие и не стойкие,карьеристы и принципиальные,эпохи вчерашней 1-фазы и эпохи сегодняшней 2-фазы, активист и коммунист только на языке. Все эти различные ТОЖДЕСТВЕННЫ в качестве коммуниста.Сущность этих всех перечисленных как коммуниста или ТО, что делает любого из них именно коммунистом и ничем иным кроме коммуниста, это отношение каждого к собственности -- сторонник коммунизма за ОБЩУЮ собственность. В таком смысле писал Энгельс в своем письме Марксу,а последний это одобрял.
(Фантазия человека не из пустоты, не случайна и не произвольна она совсем. Из фантазии человека можно определить в каком веку он жил, выражения в его фантазиях общественных и классовых отношений, уровень производительных сил, словом, чем дышали люди тогда).

Edited at 2013-12-06 01:47 am (UTC)
gennadysmagin
Dec. 11th, 2013 01:54 pm (UTC)
Re: Геннадию Смагину.
«Общая собственность» — ничто, пустой звук, под этим можно понимать что угодно. Даже здесь конкретно точнее будет так: «право частной собственности на средства производства». Очень много понятий человеку нужно знать, чтобы полагать его коммунистом. Иначе он коммунист лишь на словах. А на словах и Наполеоном себя можно назвать, вполне фантазией отражая реалии.

Причем, требование к научности — важное качественное требование, которое, увы, не могло быть в полной мере выдвинуто во времена Маркса и позднее (попросту невежество большей части населения). Хотя и тогда необходимая научность подчеркивалась и Марксом, и Энгельсом, начиная с оценки коммунистов относительно прочих борцов, пролетариев — еще в Манифесте.

PS Грубо говоря, Вы так же можете называть электриком или инженером тех, кто стоят идейно на электрике и инженерии. Только вот откуда такая позиция? Это выглядит бредом. Человек электрик лишь тогда, когда овладевает профессией, знаниями. И с чего же бытует мнение, что быть коммунистом — значит просто идейно благоухать? Нет, коммунист — знаток обществоведения, человек способный к реализации теоретических и практических задач, работать с обществом. «Коммунист» — термин тем самым не менее точный, чем «философ» или «историк», «обществовед».

Edited at 2013-12-11 02:10 pm (UTC)
Re: Геннадию Смагину. - zakomr3 - Dec. 12th, 2013 01:13 am (UTC) - Expand
Re: Геннадию Смагину. - gennadysmagin - Dec. 12th, 2013 07:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - resvata - Dec. 8th, 2013 09:45 pm (UTC) - Expand
( 79 comments — Leave a comment )

Profile

n_petrovich
Петрович
Website

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner