?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Предыдущий пост вызвал волну истерики со стороны оппортунистической пиздобратии. Это потому, что затронут вопрос очень важный и принципиальный. Дело тут не в оппортунисте Шапинове, а в принципиальном отношении коммунистов к оппортунизму вообще. В том, насколько решительным и беспощадным должно быть размежевание коммунистов с оппортунизмом. Ведь до сих пор большинство так называемых "левых" лелеет мечты о "братстве всех левых", об объединении всех ПРИЧИСЛЯЮЩИХ СЕБЯ к сторонникам коммунизма. Отсюда и эти бредовые идейки, что оппортунисты - это "свои", но просто немного заблуждающиеся.

На самом деле, оппортунисты суть агентура буржуазии в пролетарской среде. Рассматривать их следует именно так, и никак иначе. Это - ВРАГИ КОММУНИЗМА. В интересах дела коммунизма они могут действовать лишь в двух случаях. Первый - это если они критически переработали свои взгляды и перешли на научные позиции. Но это означает, что они перестали быть оппортунистами. Второй - это если они работают под руководством коммунистов. Однако в этом случае польза от них может быть лишь тактической, временной. Поскольку до тех пор, пока их мировоззрение не стало научным, строителей коммунизма из них не выйдет, а вот агентура классового врага - очень даже.

Почему именно враги? Да поскольку их взгляды не научны. В столь серьезном деле, как руководство классовой борьбой пролетариата, ненаучность взглядов неминуемо приводит пролетариат к поражениям. Это простительно, если отсутствует научная теория и классовая борьба развивается стихийно. Но со времени появления марксизма, такая победоносная теория у пролетариата есть. И уже в этих условиях тот, кто объявил себя борцом за объективные интересы рабочего класса, но при этом не дал себе труда эту теорию добросовестно изучить, тот не просто в силу объективных причин заблуждающийся, а ВРАГ. Выражаясь языком буржуазного права, в его действиях появился умысел. Он мог и ДОЛЖЕН БЫЛ эту теорию изучить, но этого не сделал. Кроме того, он, прикрываясь левой фразой, прикинулся борцом за пролетарские интересы, повел за собой часть пролетарской массы, но обрек ее на поражение и жертвы.  Каково должно быть отношение коммунистов к тем, кто намеренно ведет рабочий класс к поражениям?

Оппортунист сродни хирургу, который купил диплом, устроился в больницу и взялся оперировать людей, не имея необходимых знаний. Даже в буржуазном обществе, действия такого "хирурга" считаются общественно-опасными и влекут за собой уголовное наказание. Но если такого "хирурга", скорее всего, упрячут за решетку после первого же покалеченного пациента, то действия оппортунистов могут повлечь за собой гораздо большие жертвы, а сами они довольно часто могут и вовсе избежать наказания. Скольких дурачков Шапинов и Ко убедили "бороться с фашизмом" на Донбассе? Сколько из них принесли себя в жертву ради интересов российского империализма? Это вряд ли кто считал и вряд ли кто посчитает. Зато когда этих болванов взяли за задницу, так тут же поднялся вой...

У "прорывовцев" всегда было однозначное и непримиримое отношение к оппортунистам. На войне как на войне. У нас нет причин расстраиваться, если очередная оппортунистическая сволочь села в лужу или пострадала от кого угодно. Оппортунисты - не союзники, а враги. А их левацкая риторика запутать нас неспособна. Совкодрочеры, патриоты, фапающие на Сталина и СССР, троцкотня, размахивающая красным знаменем, - весь этот сброд заслуживает только презрения. Не надо от нас ждать, что мы будем сожалеть, если кто-то раньше коммунистов передавит их, как тараканов.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
ryboved
Dec. 28th, 2014 03:27 pm (UTC)
То что надо отделять оппортунистов от коммунистов и не валить всех в одну кучу под расплывчатым наименованием "левые" - это верно.
Но в сектантство при этом ударяться не стоит. Сектантство - тоже оппортунизм.

Вот вы, вместо того, чтобы подробно разобрать в чем конкретно состоят ошибки той же "Боротьбы" просто выставляете себя на посмешище.

Иногда лучше сгинуть в застенках ДНР-СБУ, чем прозябать в качестве клоунов вечно ворчащих о "научной теории", которую, якобы никто не желает изучать.
n_petrovich
Dec. 28th, 2014 03:46 pm (UTC)
Вы беретесь рассуждать о том, о чем понятия не имеете. Сектанство характеризуется не узостью состава "секты", а НЕВЕРНОСТЬЮ взглядов, разделяемых ее адептами. До сих пор ошибочность взглядов редакции "Прорыва" никто не доказал.

Про ошибки "Боротьбы" уже много писали, в предыдущем посте Бортник давал ссылки. Заурядный оппортунизм. Ничего нового они не выдумали.

Ну а если охота сгинуть в застенках, дорогу вы знаете. По вам тоже плакать не будем. А если б вообще все оппортунисты по дурости своей отправились в застенки, так вообще было бы шикарно.
tong_reasathea
Jan. 1st, 2015 08:25 pm (UTC)
Я вам могу про "ошибочность взглядов" накатать. Поскольку настоящий диалектический подход заключается в объединении теории и практики, а не скатывании в теорию, с которой пользы всё равно под ноль. Можно говорить, что кадры не выросли, но они и не выростут- они растут в результате борьбы, а не в результате "теоретического воздействия". А вы про это забыли. Другое дело, что борьба не должна быть абсолютизирована, но это должен быть надлежащий взвешенный подход.
(Deleted comment)
arcaniapd
Dec. 28th, 2014 05:18 pm (UTC)
Вы не знаете критериев истины? Самый главный критерий - это практика. Оппортунистическая практика уже больше сотни лет доказывает свою несостоятельность. Побочным методом борьбы научного знания с ненаучным является дискуссия. Если в дискуссии с "Прорывом" оппортунисты уже 10 лет садятся в лужу, то надо быть дураком, чтобы не признать нашу теорию более адекватной, нежели теорию наших оппонентов.

>но выражать свою радостью действиями националистической охранки, это не красит людей называющих себя коммунистами.

Должен ли коммунист горевать, если националист удушит националиста? Даже заядлый оппортунист даст отрицательный ответ. А последовательный коммунист будет этому факту радоваться. В случае с боротьбой дело обстоит как раз именно так, националисты удушили(пока еще не удушили, но вполне может и такой исход настать) националистов. Только эти нацики прячутся под красными флагами. Не более. Но красное полотно в руках не дает нам никаких поводов для уважения или сожаления.

Edited at 2014-12-28 05:26 pm (UTC)
(Deleted comment)
Владислав Годяев
Dec. 29th, 2014 01:56 pm (UTC)
\Ну если по поводу оценки войны в Донбассе я с позицией Прорыва в основном согласен, то насчет обвинений данных боротьбистов в национализме я пока не видел аргументированной доказательной позиции.\

Послушайте, где у Боротьбы позиция пролетарского интернационализма, если они пропаганду ведут не: "Нет никакой идейной помощи капиталистам России, Украины и ДНР\ЛНР, помощь только пролетариям вне зависимости от национальности !", а уселись на хвост националистов ДНР\ЛНР в борьбе против националистов Киева? Это ли не национализм?

Относительно того, что на Украине господствует фашистский режим, даже не упоминайте, это бред сивой кобылы. Читайте, что есть фашизм в определении Димитрова, там все написано.
n_petrovich
Dec. 28th, 2014 05:25 pm (UTC)
Уж столько раз Подгузов в "Прорыве" разжевывал тему научного централизма - господам оппортунистам что об стенку горох. Все продолжают задавать детские вопросы о критериях научности. Вы считаете себя марксистом и не понимаете этих критериев? Не знаете, как отличить научные взгляды от ненаучных? Ну так грош вам цена, значит, раз не разобрались с вопросом об объективной истине.

Еще и меня хватает наглости упрекать в том, что я когда-то организовывал сбор подписей за буржуазные организации. Было дело. И что дальше? Пропаганду за них я не вел, выполнялась чисто механическая работа, никак не повлиявшая на формирование моего мировоззрения. А вот как раз предъявить претензии к научности моего мировоззрения - это у вас кишка тонка.

Особо позабавил при мер про диссертацию, которую может написать агентура буржуазии:). Я что-то не встречал ни одного из буржуазных авторов, который бы реально понял марксизм. Максимум, у агентуры буржуазии получается жонглировать левой фразой. Ну а если вы не в состоянии отличить марксизм от левой фразы, так то ваша беда, а не моя.
wizard_sk
Dec. 29th, 2014 05:03 am (UTC)
Я вот тоже хотел бы думать, что вы и ваши догматики-оппортунисты из "Прорыва" - свои , "но просто немного заблуждающиеся".
А по-вашему, мы должны считать вас врагами?


Edited at 2014-12-29 05:26 am (UTC)
bortnik
Dec. 29th, 2014 06:35 am (UTC)
а что дружеского вы делаете, собственно?
wizard_sk
Dec. 29th, 2014 06:47 am (UTC)
"Совместный труд для моей пользы - объединяет." (с) (Кот Матроскин из "Прорыва")

Edited at 2014-12-29 06:50 am (UTC)
bortnik
Dec. 29th, 2014 07:05 am (UTC)
то есть, ничего не делаете. Что и требовалось доказать
p0lus
Dec. 29th, 2014 07:57 am (UTC)
Да, всё верно, давно об этом говорил. Леваки ничем не отличаются от всех остальных людей, ратующих за всё хорошее. Они просто играют в коммунизм, в яркие образы, формы и лозунги, которые им больше пришлись по душе. На деле никто из них не изучал ни экономику, ни диалектику, ни даже философию в целом. Они не признают марксизм, как сложную науку, которую необходимо долго и упорно изучать, они не хотят ничего знать и уметь, просто красивый романтический образ в голове и буйное молодецкое сердце. Качественно, идейно и прочее, все они не отличаются от своих прочих собратьев верящих в рынок, это 2 стороны одной монеты, 2 стороны, ухватившиеся лишь за полюбившиеся образы, но и те и другие стоят на антинаучной почве и в сути своей имеют отличие лишь по цвету трусов. Но, как говорил один известный человек далёкого прошлого - скрытый враг намного опаснее явного. И леваки, как ни парадоксально, являются куда как большим врагом по отношению к пропаганде научного мировоззрения, поскольку играют на том же поле, и, по сути, лишь мешаются по ногами, вводят смуту и творят провокации. Поэтому, всех леваков надо нещадно громить, топтать и радоваться за каждый их былинный провал. Явных врагов громить легко, гораздо сложнее уничтожить язву внутри себя. Бортник мне как-то сказал, что леваки тоже могут быть полезными в качестве пушечного мяса или мальчиков-на-побегушках, разносящих идеи Прорыва. Это так. Но это применимо только к тем, кто взял на себя добровольно эту роль пушечного мяса и не лезет в теоретическую сферу, не пытается казаться авангардом пролетариата, но такие и сидят ниже травы и не лезут под разящий сапог Прорыва. "Прежде чем объединяться нам надо решительно размежеваться"
З.Ы. Пусть вас истерика не удивляет. Она будет и здесь, это закономерно, поскольку большинство и есть эти самые оппортунисты.
tong_reasathea
Jan. 1st, 2015 08:30 pm (UTC)
Я так понимаю человек становится сочувствующим левой теории в 18 лет только прочитав Капитал, а не в результате эмоциальной составляющей?

Вы отрицаете эмоциальную составляющую как важную вещь общественного бессознательного. Может быть стоит почитать что либо по психологии, а не только Маркса с Лениным?
p0lus
Jan. 1st, 2015 10:11 pm (UTC)
У вас просто удивительная способность перевирать чужие слова с точностью наоборот. Это как раз основная особенность оппортунистов, они читают текст, а видят какие-то свои совершенно иные выводы.
tong_reasathea
Jan. 2nd, 2015 04:33 am (UTC)
Вы выступаете против "оппортунистов" за "научный подход", но никто не будет умирать за учебник физики или журнал "Прорыв".

Вот что такое научный подход!

А как можно сделать революцию без "сирых сих"? И не называть их "пушечным мясом", а проникнуться по настоящему массовой линией.
p0lus
Jan. 2nd, 2015 08:03 am (UTC)
Вы ничего не поняли из того, что писал я и о чём писал Петрович. Увы, смысл печатного текста от вас неумолимо ускальзывает. Читайте статью ещё раз по слогам, пока до вас, наконец, не дойдёт.
tong_reasathea
Jan. 2nd, 2015 05:47 pm (UTC)
Я просто делаю выводы. Я прекрасно понимаю крестовой поход против инакомыслящих, которых для удобства клеймят "оппортунистами", поскольку они не мыслят "научно". Поэтому я и спрашивал про психологию мышления "научно". Не кажется ли вам, что желания, мотивация и общая картина будут разными у рядового кадра и теоретика? Поскольку вы хвастаетесь своей "научностью" то я спрашиваю про практическую приложимость её.

gennadysmagin
Jan. 4th, 2015 11:07 am (UTC)
И что, эмоциональная составляющая? Ну полюбил человек всем сердцем нечто, ему непонятное. И? Сегодня так, завтра эдак. Сколько таких любвеобильных ребят да девок?

Действительность, вместе с тем, в ласках и ненависти не нуждается. Вот закон Ома действует, люби Вы его или не люби. Так же как и общество развивается, оставаясь познаваемым явлением, сколько бы страстей ни бушевало. И как бы люди к научным законам ни относились, какие бы чувства ни питали, отвертеться от действительности, реалий, никак нельзя. В этом существенная разница между эмоциональным и разумным отношением.

И это не значит, что люди научных взглядов лишены эмоций. Просто их эмоции более зрелые. А те, кто исходят из эмоций в принципе, они как дети: вот дитя рыдает, истерит, дай конфетку, отвлеки — успокоится. Присмотритесь, в годах, идейные мечутся точно так же.
gennadysmagin
Dec. 29th, 2014 08:37 am (UTC)
Неясно, в чем суть претензий. Ожидается чисто человеческое сочувствие участи людей? Да вагон и маленькая тележка, можно поплакать и утереться. Но причем тут политическая оценка, оценка позиций и идиотизма? "Лучше-хуже", более или менее реакционные? Пфф... "Масло масляное".
reseacher
Dec. 29th, 2014 09:24 am (UTC)
бгггг!! больше, больше ада в этой дыре!!!))))))) только не останавливайтесь)))
tong_reasathea
Jan. 1st, 2015 09:01 pm (UTC)
Если подходить к Западной Украине то вы бы радовались если бы там нашёлся не русскоязычный, а 100% украиноязычный какой либо левак. Или в какой нибудь стране Третьего мира. Но русские грызут себя как пауки в банке, или как какая нибудь Ячейка Красной Армии ещё до прихода к власти устроившую чистку. Поскольку от любого человека можно ожидать участия если грамотно подойти. Если нет грамотного подхода то люди становятся "Врагами коммунизма" т.е. врагами абстрактного понятия обозначающего предполагаемый общественно политический режим который ещё не наступил! Тогда уже правильно бы сказать "врагами делу коммунизма" ибо как можно быть врагом тому, что ещё нет и может быть даже и не будет? Это даже если говорить логически и смотреть реально на вещи то вырисовывается такая картина.

В столь серьезном деле, как руководство классовой борьбой пролетариата, ненаучность взглядов неминуемо приводит пролетариат к поражениям.

Если говорить о приходе к власти, то революции были сделаны не учёными, а организаторами. Вы просто игнорируете факты. К примеру победа Тыграйского Народного Освободительного Фронта, возглавленного гениальным научным подходом Марксистско Ленинистской Лиги Тыграя против Менгисту. Или победа Пол Пота с их наскоро обученными кадрами.

Во вторых человек не сможет вместить в себя весь экономический и пр. интеллектуальный запас, он сядет в лужу, но он может ориентироваться в текущих событиях и держать нос по ветру основываясь на немногих фактах. Это называется научным анализом.

В третьих даже после победы, для того, чтобы куда то идти надо знать куда идти и как. Для этого дела нужны организаторы, а не горы теоретиков.

В четвёртых Маркс несмотря на всю свою научность был плохим практиком. Почитайте про него- он не мог организовать даже свою личную жизнь, у него всё было засрано и постоянно куча долгов. Вы хотите себе такого лидера? Энгельс был гораздо лучше и он учавствовал в профсоюзном движении и на кое что они повлияли.

А всё потому, что вы пришиваете некую "научность" в то время, как марксизм это руководство к действию. Вопрос должен быть- к какому действию. И в этношении этого должна вестись дискусия.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

n_petrovich
Петрович
Website

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner