?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О сносе пятиэтажек

Что-то многие левачки перевозбудились по данному вопросу и, как всегда, вольно-невольно присоединились к либеральному вою. Но либералы-то воют в духе "руки прочь от частной собственности". Леваки же традиционно приправляют свой вой ссылками на советский период, дескать, при Союзе всем квартиры раздавали бесплатно, а Собянин теперь отбирает. Естественно, что никаким научным подходом всё это не пахнет.

Во-первых, нельзя забывать, что квартиры в СССР раздавали бесплатно, но отнюдь не в собственность, а в пользование. Нельзя было легально квартиру умершей бабушки оставить себе и потом сдавать, получая доход.

Во-вторых, расселение ветхого жилья шло и в СССР, причем о том, чтоб новое жилье было в том же районе советская власть не беспокоилась, да и сами граждане из бараков в какой-нибудь Марьиной роще с удовольствием переезжали в Новые Черемушки.

В-третьих, если говорить именно о панельных пятиэтажках, то жилье это откровенно плохого качества. Живут в них сейчас, в основном, либо пожилые люди, либо арендаторы, причем наименее обеспеченная их часть. Пожилые люди, к сожалению, умирают. Квартиры достаются родственникам. У меня были такие знакомые, у которых таким образом в собственности оказывалась парочка квартир в пятиэтажках. В плохих домах, но в хороших районах. И сдавать их можно было за неплохие деньги.

Тут, к гадалке не ходи, если либеральные СМИ поднимают истерику по поводу ущемления интересов граждан, ищи материальные интересы собственников. Для миллионов москвичей приватизированные квартиры умерших родственников, доставшиеся в наследство, - это источник получения дополнительного дохода. "Бабушкин вариант" в пятиэтажке, если еще в хорошем районе, да еще и у метро, можно сдать за неплохие деньги безо всякого ремонта. Или можно продать, а деньги положить на депозит.

Не за бабушек, которым "придется сменить привычную среду" переживают господа либералы и леваки, а за финансовые интересы собственников квартир. Даже то обстоятельство, что переселить могут в соседний район, может обернуться серьезной потерей денег для собственника как при продаже, так и при аренде. Вот окажется новая квартира в районе без метро, и уже минус миллион, а то и несколько... Плюс, если говорить о сдаче в аренду, новую квартиру надо еще отремонтировать, завезти новую мебель и т.п.

Мне, конечно, могут возразить, что доставшуюся в наследство квартиру можно, к примеру, отдать детям своим, поскольку купить квартиру наемному работнику, минуя ипотечное рабство, практически не реально. Но в таком случае, если смотреть с чисто потребительской стороны, лучше жить в новом доме дальше от метро, чем в полусгнившей холодной зимой и душной летом пятиэтажке у метро. В данном случае рыночная стоимость объекта никак не связана с качеством жизни в нём. Так что можно смело сказать, что борцуны против сноса пятиэтажек уж точно не за детей своих переживают.

В общем, как и в случае с дальнобойщиками, задеты здесь практически исключительно мелкособственнические интересы владельцев квартир, которые используют их для сдачи в аренду, то есть для личного обогащения, обдирая иногородних наемных работников.

И зря дурачки-оппортунисты вспоминают здесь советскую власть, которая, якобы, всем раздала квартиры, а Собянин отобрал. Она не раздала, она реализовала право людей на жильё. Отнюдь не предполагалось, что рабочий Вася с какого-нибудь ЗиЛа получит в собственность трёшку на Автозаводской, сможет ее продать и на эти деньги купить такую же чуть дальше, да еще и жить на проценты с депозита. Или же, что он сможет сдать ее в аренду таким же рабочим васям, которым не повезло родиться в Москве, да еще за половину их зарплаты.

Не дело коммунистов вмешиваться в эти споры мелких собственников с крупными. Пусть крупные в очередной раз сожрут мелких. Это будет лишь очередной удар по идиотским мелкособственническим иллюзиям московских наемных работников.

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
igor_sabadah
Apr. 24th, 2017 06:31 pm (UTC)
Уже кстати намекнули,что да вы можете отказаться от переселения, но тогда лет через 10-20 когда дома станут аварийными то поедете ребята куда скажут, впрочем к тому времени моет вообще полный капитализм наступит и вполне возможно проблемы со старым жильем станут исключительно проблемами тех кто там ещё живет.
vyacheslav_f
Apr. 24th, 2017 07:07 pm (UTC)
Был в Москве два раза в жизни, в 1984 году и в 2005. В первый раз маленький был, и у ребёнка из города распоследней категории снабжения Москва вызвала смешанные чувства, но по крайней мере как туристический аттракцион сгодилась. Москва же 2005 года - это город, не годный ни на что, просто нагромождение чепухи и нелепостей. И то, что люди возмущаются, когда им в обмен на хрущобы новенькие квартиры на халяву раздают - просто одна из них. Мне вот так видится.
ama_tama
Apr. 24th, 2017 07:32 pm (UTC)
Знаете, я вот жила в пятиэтажке у метро, и моему дому грозила реновация, а еще я планирую менять жилье и дотошно рассматриваю варианты. Так вот, на мой взгляд, лучше уж пятиэтажка у метро, чем новый дом в 30 этажей с "вентилируемым фасадом", от которого плитка отвалилась уже через месяц после сдачи, а новомодные двери с расстекловкой не закрываются, потому что дверную коробку повело, в котором тот же голый бетон,только тоньше, а если это счастье еще и за тридевять земель, то зачем??? В Питере то, что реновировали, хотя бы построили в том же квартале, и то я счастлива, что мой квартал реновация в конце концов миновала, настолько сомнительная архитектура у домов, построенных под реновацию.
Не надо обольщаться - если либералы, возможно, защищают интересы собственников мелких, то уж реновация определенно ведется в интересах собственников крупных. Другой вопрос, что коммунистам ни с теми, ни с теми не по пути. Но вероятность обнаружить пролетариев всё-таки выше, если искать на стороне жильцов. Или, по-вашему, в хрущах уже никто сам не живет? Я не в Москве, конечно, но у нас очень много в хрущах живут, а не сдают.
n_petrovich
Apr. 24th, 2017 08:13 pm (UTC)
Ну вот в том и дело, что вы не в Москве живете... Такое безобразие с ценами, действительно, только у нас. То есть практически любая однокомнатная квартира в московской пятиэтажке (старой, холодной, без мусоропровода и т.п.) сопоставима по цене с однушкой большего размера в ближайшем Подмосковье, еще и останется. Если однушка у метро, то тем паче.

Вот я сейчас живу даже не в пятиэтажке. 16-этажка 80-х годов постройки, ведомственная. Там, по словам сторожилов, порядка 80% жильцов живут в арендованных квартирах. Если пятиэтажка в хорошем районе, то сдавать ее даже выгоднее, чем жить в ней. Поэтому из жильцов там, в основном, старики, да азиатские рабочие.

Ежу понятно, что все это дело - в интересах собственников крупных. Очень уж лакомый кусок - земля под такими пятиэтажками. Но ущемляются здесь, в основном, интересы не жильцов, а именно собственников. Поэтому постановка вопроса "людей выселяют!" неправильна. Скорее, лишают собственников старых доходов.
ama_tama
Apr. 24th, 2017 09:21 pm (UTC)
Разница в цене не только в Москве. На мою однушку у последней станции метро я легко могу купить двушку за КАДом, а то и трешку, если чуть подальше. Но качество постройки этого нового жилья... или качество инфраструктуры (транспортная доступность)...
У нас в хрущах живут. Хотя и сдают тоже, конечно.
n_petrovich
Apr. 24th, 2017 09:59 pm (UTC)
Ну новое жилье, на самом деле, разное. Я вот у кого не был в новых квартирах - нормальное качество, не сопоставимо с панельной хрущевкой. Другое дело, что некоторые районы Подмосковья превращены в гетто, где припарковаться негде и пробки постоянные.
ama_tama
Apr. 24th, 2017 09:23 pm (UTC)
Хотя на самом деле с марксистской точки зрения самый выгодный дискурс - о том, что даже священная корова собственности перестает быть священной при вложении бОльших денег.
n_petrovich
Apr. 24th, 2017 10:02 pm (UTC)
Так это давно известно:). Когда крупный капитал пожирает более мелкий, то плевал он на его "права".
vas_s_al
Apr. 25th, 2017 10:10 pm (UTC)
Такими темпами коммунизма доооолго ждать придётся.

Нет бы использовать народное возмущение для объяснений про звериный оскал капитализма. Лучше, конечно, объяснить, почему и в этот раз коммунисты должны в сторонке постоять.
n_petrovich
Apr. 25th, 2017 10:38 pm (UTC)
Протест протесту рознь. Работа коммунистов отнюдь не заключается в том, чтоб потакать любому протесту по любому поводу.
vas_s_al
Apr. 26th, 2017 05:09 pm (UTC)
Приведите, пожалуйста, позитивный пример из новейшей истории.
Когда в последние лет 5-10 коммунисты должны были поддержать некий протест и действительно его поддержали.
n_petrovich
Apr. 26th, 2017 08:22 pm (UTC)
Так не было таких протестов, которые стоило бы поддерживать. И коммунисты слабы, чтоб поднимать наемных работников на протест в правильном ключе.
keroll53
Apr. 26th, 2017 06:14 pm (UTC)
потакать любому протесту по любому поводу.)) а это не любой повод, а вопрос о насущных нуждах в массе своей очень небогатых людей. И если современные левые, да еще и коммунисты, будут игнорировать такие вопросы, то их постигнет судьба украинских левых и они также будут выброшены на обочину истории.
n_petrovich
Apr. 26th, 2017 08:25 pm (UTC)
Чушь несёте. Никакие "насущные нужды небогатых людей" пока не задеты. Задеты могут быть лишь имущественные, частно-собственнические интересы. Коммунистам на них плевать.
keroll53
Apr. 26th, 2017 08:49 pm (UTC)
лишь имущественные, частно-собственнические интересы)) это вы несете чушь, извиняюсь за резкость. По вашему почему люди должны пойти за выразителями левой идеи? За их красивые глаза что ли? Люди всегда шли за левыми в надежде на улучшение своих "имущественных, частно-собственничемских" интересов. А что же тогда по вашему "насущные нужды небогатых людей"? Черствый кусок хлеба, который вы им гарантируете?

Коммунистам на них плевать.)) это какие-то странные коммунисты. Такие коммунисты никому не нужны и очень быстро окажутся на свалке истории, попутно еще и бросив тень на саму идею.

Ленин спорил с теми социал-демократами, которые призывали агитировать только за политическую линию и не поддерживать экономические протесты рабочих. Он говорил, что политики, которые игнорируют борьбу рабочих за улучшение условий жизни уже сейчас, никогда не завоюют доверия рабочего класса.
n_petrovich
Apr. 27th, 2017 09:13 am (UTC)
Вы, батенька, - банальный дурак, если сводите суть коммунизма (которую еще классики формулировали кратко как "уничтожение частной собственности) к реализации "имущественных, частно-собственнических интересов".

Нет, коммунизм обеспечивает гораздо более важные вещи - максимальное развитие каждой человеческой личности, максимальное удовлетворение всех постоянно растущих объективных потребностей людей. Не говорю уже про такие "мелочи" как освобождение от необходимости гнуть спину на капиталиста за зарплату.

Более того, период строительства коммунизма на какое-то время может вообще вызвать ухудшение жизни населения. И надо сделать так, чтоб население это приняло.

Да, коммунистам плевать на мещан, которые грызутся за свою возможность жить в квартире с той же рыночной ценой и с теми же характеристиками для возможной аренды. С чего коммунистам должно быть дело до них?

Ну и, наконец, надо быть полным ослом, чтоб приплетать сюда Ленина. Ведь век назад положение рабочих было на несколько порядков хуже, чем сейчас. Тут не то что квартир, но и социальных гарантий не было практически никаких. Поэтому тогда этот вопрос на повестке дня стоял. Сейчас тоже стоит, но отнюдь не так же остро. Особенно, если говорить о жилищном вопросе. Да, и надо разделять "борьбу за улучшение жизни" от борьбы за сохранение рыночной стоимости квартиры. Вот никак не является вопросом выживания для рабочего сохранение квартиры в центре, доставшейся от бабушки.
( 16 comments — Leave a comment )

Profile

n_petrovich
Петрович
Website

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner