?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Коммунизм и снос домов

С чего вы, господа мещане, вообще взяли, что государство не имеет права перепланировать свои города? Левачки, подключившиеся к борьбе против переселения, забывают, как советская власть подходила к данному вопросу. А она вообще никого и ни о чем не спрашивала, а делала так, как людям объективно лучше.

Вот жить в бараках объективно плохо. Это грязь, антисанитария, крысы, отсутствие элементарных удобств и т.п. А ведь у жителей бараков тоже были "яблоньки, стучащие в окно" (о которых мещани так переживают в своих гневных постах), и даже огородики, наверное. А ведь сносили не только бараки и даже не только ветхое жилье. При Сталине расширяли Тверскую, сдвигая дома. Там, куда сдвигали, тоже были сносы. Другие проспекты тоже прокладывались со сносом мешавшего жилья. Советская власть абсолютно сознательно ущемляла субъективные интересы некоторых граждан ради того, чтоб обеспечить более удобную жизнь всем жителям города.

Вообще, город - это такая форма общежития, которая предполагает больший уровень стандартизации, нежели, к примеру в сельской местности. И гораздо большую степень подчинения личного общественному.

В сельской местности у тебя в собственности земля, с которой можно делать, что хочешь. Отгородись ото всех, пробури скважину, поставь солнечные батареи - и можешь существовать практически автономно.

В городе так не получится. Квартира-то в собственности, а дом целиком - это уже не твое имущество, равно как и двор. Не говоря уже о квартале, округе и т.п. Допустим, если из за твоего старого дома постоянно приходится ремонтировать коммуникации, перепахивая дворы соседних домов, то, закономерно, на хрен ты идешь со своими "стучащими в окно яблонями".

И к этому надо быть готовым, раз уж в городе живешь. Хочется своего мещанского неприкасаемого мирка - дуй в деревню коз разводить:). А развитие города предполагает периодический снос жилья, к которому люди привыкли. Можно считать, что это объективный закон развития любого города. Особенно, крупного. Невозможно развивать городскую инфраструктуру, не ущемляя чьи-то интересы.

И при коммунистах будут сносы и переселения. Более того. Если бы советская власть в 1991-м не закончилась, ветхие и мешающие развитию города дома снесли бы давно, а людей бы переселили туда, где было бы свободное жильё и в соответствии с производственной необходимостью.

На самом деле, вопрос, что понастроит буржуазия на месте снесенных домов, - не имеет отношения к теме. Что угодно может понастроить. Не удивлюсь, что сделает хуже, чем было. Но тогда надо критиковать конкретные проекты переустройства, а не пускать мещанские слезы про разрушение привычного мирка. Без разрушения и переселения жителей город не может существовать.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
vovinsky
Apr. 27th, 2017 02:24 pm (UTC)
Вообще дом - это общее имущество жильцов. Как и прилегающая территория.
n_petrovich
Apr. 27th, 2017 03:42 pm (UTC)
И как это уточнение влияет на общие выводы?
vovinsky
Apr. 27th, 2017 05:51 pm (UTC)
Очевидным образом посыл "дом - не твоё имущество" неверен.
n_petrovich
Apr. 27th, 2017 07:51 pm (UTC)
Разницу между "общее" и "твое" понимаете?
vovinsky
Apr. 28th, 2017 04:55 am (UTC)
Вполне. И, представляете, это не антонимы.

Общим имуществом, в соответствии с действующим законодательством, жильцы распоряжаются совместно, могут его использовать, несут бремя содержания.

Следовательно, фраза про "не твое" - она неправильная. Потому что - и мое тоже.

Проблема не в том, что кто-то собирается что-то сносить, проблема в отмене как будто бы установленных правил. Советская власть правил так резко не меняла вроде бы.

К тому же, речь идет не о сносе старых домов, нет. Речь идет о сносе любых домов в зонах так называемых реноваций, с предоставлением собственникам жилья равного по площади в специально построенных для этого домах, которые могут быть построены с отступлением от действующих санитарных и строительных норм и правил.

Вот это граждан не устраивает.
Давали бы жилье, равное по рыночной стоимости - тогда, конечно, возмущались бы только разного рода ретрограды, и ваша критика этого ретроградства была бы справедлива.
n_petrovich
Apr. 28th, 2017 04:43 pm (UTC)
Причем здесь действующее законодательство? Неужели так сложно понять... Вот есть у вас участок земли, вы там где захотели, там парковку и сделали. Но если вы будете, наплевав на всех, во дворе (который коллективная собственность жильцов) ставить машину на газон, поскольку вам так хочется, на вас довольно быстро найдут управу. Или вы в квартире своей если не будете следить за коммуникациями и топить регулярно весь стояк, то разобраться с вами могут вплоть до выселения... Вот именно эту разницу я и подчеркивал.

О каких установленных правилах вы говорите? Эти пятиэтажки сносят довольно массово уже давно, и правила никакие не менялись. Как в соседние районы переселяли, так и переселяют. Вся история высосана из пальца.

Истерику подняли либерасты. С соблюдением санитарных и строительных норм сдать дом в эксплуатацию проблематично. Поднимется шумиха, никому это на хрен не надо. Переживают собственники, в основном, из-за того, что рыночная стоимость новых квартир окажется меньше. А капиталистам понятно какой смысл во всем этом - освобождение самых заманчивых кусков земли. Вот у меня в районе, к примеру, первым делом начали сносить пятиэтажки, которые ближе всего к метро.

По сути, рыночная стоимость, никакого отношения к потребительским свойствам квартиры не имеет. Ежу понятно, к примеру, что если снести пятиэтажку у метро и построить на ее месте новый дом, то рыночная стоимость квартир там будет больше. Естественно, никто доплачивать за это не будет. Да и пусть жильцы вспомнят, как им досталась эта жилплощадь, а потом бузят. Писал об этом в предыдущих постах.
semen_tilos
Apr. 28th, 2017 04:55 pm (UTC)
В сельской местности у тебя в собственности земля, с которой можно делать, что хочешь.
==
да ну нах. у меня земля в собственности, но "делать с ней что хочешь" я не могу. тут тоже всё строго регламентировано.
===
Отгородись ото всех, пробури скважину, поставь солнечные батареи - и можешь существовать практически автономно.
--
извините, но при всем уважении Вы мудак

Edited at 2017-04-28 05:04 pm (UTC)
n_petrovich
Apr. 28th, 2017 05:31 pm (UTC)
Мудак, батенька, - это вы... Если не понимаете, к чему я использовал этот пример. Дело в том, что если у вас в собственности земля, то строить на ней вы можете что угодно. Естественно, с соблюдением всех отступов, санитарных и строительных норм. Хотя как собственник земли могу сказать, что работают все эти нормы лишь там, где дорогая земля. Особенно, что касается регистрирования всех построек, норм строительства и соблюдения санитарных норм.

Дом в городе не стоит на принадлежащей тебе земле, не получится в городском дворе взять себе и в одностороннем порядке место для парковки огородить. И если ты обставил себе квартиру по высшему разряду, но квартира твоя в гнилой пятиэтажке, то плевать властям будет на твой ремонт, когда будут сносить. Поэтому собственность на квартиру в не принадлежащем тебе доме, стоящем на не принадлежащей тебе земле очень отличается от собственности на дом, который стоит на твоей земле.

Поэтому правильно я всё сказал. Не понимаешь и не принимаешь этого - дуй в деревню коз разводить:).

semen_tilos
Apr. 28th, 2017 05:45 pm (UTC)
Естественно, с соблюдением всех отступов, санитарных и строительных норм.
==
то есть не что угодно. ограничения таки есть?
n_petrovich
Apr. 28th, 2017 06:12 pm (UTC)
Вы понимаете такую категорию как "качество"? Естественно, что не что угодно и не как угодно. Но даже при строгом соблюдении всех норм, свободы там больше, чем у жителя городской квартиры. Больше качественно, поскольку земля своя.
semen_tilos
Apr. 28th, 2017 07:12 pm (UTC)
я понятия не имею что Вы понимаете под "качеством", но чуть выше Вы написали:"В сельской местности у тебя в собственности земля, с которой можно делать, что хочешь." потом Вы же сказали что все же что хочешь нельзя.. Может Вы, таки, оперделитесь? уже можно или еще не совсем?
n_petrovich
Apr. 29th, 2017 09:20 am (UTC)
Вот именно потому, что вы не понимаете категорию "качество", вы и не можете понять написанное... Объясняю на пальцах еще раз. Городская квартира расположена в доме, который не принадлежит вам, а дом стоит на земле, которая вам тоже не принадлежит. Загородный дом, если земля в собственности, стоит на вашей земле. В загородном доме нет зависимости от собственника земли, нет зависимости от муниципалитета или ТСЖ, нет зависимости от управляющей компании. На земле вполне можно реализовать автономное существование: скважина, солнечные батареи, автономная канализация. Да, нужно соблюдать отступы, нормы строительства и санитарные нормы. Ну так и в квартире все это нужно соблюдать, плюс зависимость от собственника дома и земли. Так понятнее?
semen_tilos
Apr. 28th, 2017 05:48 pm (UTC)
Дом в городе не стоит на принадлежащей тебе земле,
==
в деревне то же самое
=================
И если ты обставил себе квартиру по высшему разряду, но квартира твоя в гнилой пятиэтажке, то плевать властям будет на твой ремонт, когда будут сносить.
==
стоп мы про дом мили про квартиру в многоэтажке? оперделитесь уже
n_petrovich
Apr. 28th, 2017 06:23 pm (UTC)
Да, в деревне можно дом поставить на арендованной, если вы об этом. Но если земля в собственности, то почему это она тебе не принадлежит?

Блин, вы реально не понимаете, о чем речь идет или пытаетесь троллить?
semen_tilos
Apr. 28th, 2017 07:13 pm (UTC)
на какой арендованной? у меня земля в собственности.
n_petrovich
Apr. 29th, 2017 09:24 am (UTC)
Так это вы, батенька, чушь пишете. Я ведь написал:

"Дом в городе НЕ стоит на принадлежащей тебе земле"

Вы мне ответили:

"в деревне то же самое".

Я уточнил, что если дом НЕ на арендованной земле, то она-таки в собственности, то есть дом стоит на вашей земле.

Вы пишете:

"у меня земля в собственности".

То есть дом у вас стоит на вашей земле, что и требовалось доказать. А городской дом стоит на чужой земле.

И кто тупой после этого?:)))
semen_tilos
Apr. 28th, 2017 07:14 pm (UTC)
грех не потраллить того, кто чушь пишет)) Вы уж извините
Alexey Kozlovski
May. 5th, 2017 06:54 am (UTC)
Противоречия социализма и коммунизма
Например противоречие между городом и деревней. Уровень комфрта и доступа к социальным благам существенно разнился. Попытки подтянуть село методом строительства там пяти и трёхэтажных домов вместе с домами культуры до конца реализованы не были.

Но по крайней мере плотность населения оставалась на относительно приемлемом уровне, из пятиэтажек ребёнок мог выйти гулять во двор, и выходили целыми компаниями, т.е. воспитание коллективизма и пр.

Уже в поздне советское время, в городах активно стали появляться 16ти и более этажки, площадью на земле эквивалентные 3-х подъездным хрущёвкам, а по численности населения в 4 - 8 раз больше. Как результат, исключение из дворов мест общего пользования, яблонь, столиков, мест для игр, сушки белья и пр., да и дворов как таковых. Наступила эпоха разобщения и отчуждения людей.

Да, население пятиэтажек состарилось, но там ещё теплится тот колективный дух. Новые человейники его добьют совсем.

Кстати, город не обязательно сидение друг у друга на голове. Вся западная и ценьральная часть северной америки это города с индивидуальным жильём. Многоквартирных домов единицы. Противоречия между городом и деревней решены давно и полностью, одинаковым жильём и там и тут, изобилием дорог, и наличием транспорта у каждого взрослого человека. Разобщенность - вопрос более сложный, и для америк требует отдельного разбора.

Так что автор явно не прав. Переселение в человейники - не уничтожение мещанина, а закрепление и наращивание противоречий, и город с многоьысячными домами человейниками, существует только у нас ( не берём сингапур или япрнию, несравнимые площади.) В любом случае, переселение выполняется в интересах крупного капитала, и задача коммунистов не глумиться над проблемами мелких буржуев, доигралисььь, а привлекать их на свою сторону. Вспомните например отношение Ленина к крестьянству.
n_petrovich
May. 5th, 2017 08:43 am (UTC)
Re: Противоречия социализма и коммунизма
Речь в моем посте идет о Москве. Так вот здесь весь "дух коллективизма" жителей пятиэтажек проявляется лишь в нескольких старушках, которые сидят у подъезда и новости обсуждают. А основное население там - это, как правило, приезжие, которые снимают жилье. Благо, аренда квартиры в пятиэтажке - это одна из немногих возможностей относительно недорого снять квартиру недалеко от метро.

Кроме того, носителем духа коллективизма являлись не пятиэтажки и другое малоэтажное строительство, а общественный строй. Капитализм же, наоборот, разобщает людей, противопоставляя их друг другу в системе производственных отношений. И хоть в пятиэтажки их сели, хоть в муравейники, никакой ячейки коммунизма не получишь.

Кстати, вы забываете одну важную вещь. Советское жилье, будь то мало- или многоэтажки строилось, в основном, по ведомственному принципу. То есть завод строил дома для своих рабочих. Люди и трудились, и жили рядом друг с другом. Такая ситуация много где в регионах сохранилась, но не в Москве.
prochladny
May. 27th, 2017 05:53 pm (UTC)
Хоть я и не в Москве живу, а в Екатеринбурге - тоже "готовая столица"для ельцинских пидоров - у нас никто не спрашивает насчет сноса 5-этажек.
Что сделают - то сделают. А чтоб вы не возмущались по поводу бездействия - сейчас Путин у власти - то же самое по длительности, что Брежнев в 1982 году.
Ага, Брежнев в апреле 1982 года!
Чего вы от него ждали?
Так что будет? - то и будет!
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

n_petrovich
Петрович
Website

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner