?

Log in

No account? Create an account


1. Война против СССР, которая у нас называется Великой Отечественной имела своей целью уничтожение коммунизма, который строился в СССР, показывал поразительные успехи в темпах развития производительных сил и планомерном росте благосостояния ВСЕГО общества. Успехи коммунистов в деле построения общества на научной основе, в деле уничтожения причин неравенства людей и создания условий для всестороннего развития каждой человеческой личности не давали спокойно спать капиталистическому миру. Для класса капиталистов была очевидна угроза, которую создает успешное коммунистическое строительства для их общественного строя (капитализма), обеспечивающего возможность для класса капиталистов вести паразитический образ жизни, присваивая труд своих работников. Ведь работников этих держать в информационном вакууме невозможно, и в один прекрасный момент они могли всерьез усомниться в необходимости капиталистов, когда где-то общество развивается гораздо лучше без них...

2. Объединиться всем капиталистам в мире с целью уничтожения коммунизма мешала масса противоречий между ними. Каждый капиталист ненавидит своего коллегу по классу и мечтает его сожрать как конкурента. Поэтому, хоть американские и английские империалистические круги вскормили Гитлера, в 1939 году они перегрызлись между собой и началась вторая мировая война.
Однако данный факт никак не отменяет того, что миссия по вооруженному уничтожению коммунизма, которую взяли на себя немецкие капиталисты, соответствовала интересам класса капиталистов в мировом масштабе.
Тот факт, что империалисты США и Англии оказались в определенный период союзниками СССР, опять же, был следствием того, что, во-первых, быстрый разгром СССР у Гитлера не получился и, во-вторых, чрезмерное усиление империалистов немецких было не в интересах англо-американских империалистов.
Историческая практика показала, что англо-американские империалисты практически сразу после окончания войны вернулись к борьбе с коммунизмом в лице СССР.

3. Борьба немецких империалистов с советским коммунизмом идеологически была оформлена как "борьба немецкой нации за жизненное пространство". Ведь нужно ж было как-то убедить немецких рабочих в целесообразности убийства своих советских братьев по классу. Идеология нацизма эксплуатировала, прежде всего, мелкобуржуазные, мещанские настроения в немецких угнетенных массах, предлагая им выход из нищеты через ограбление других народов. Но отражала эта идеология, прежде всего, объективные интересы буржуазии.
То есть одурманенные буржуазией при помощи яда нацизма немецкие рабочие и крестьяне были одеты в шинели и отправлены убивать советских людей и погибать за интересы немецкой и мировой буржуазии.
Великая отечественная война не была войной русских с немцами, она была войной капитализма с коммунизмом. С обеих сторон в ней участвовали рабочие и крестьяне, только немецкие рабочие и крестьяне защищали чуждые им интересы капитала, а советские рабочие и крестьяне защищали свои собственные объективные интересы, интересы рабочего класса.

4. Та жестокость, с которой велась война нацистами на советской территории, вызвана как раз тем, что коммунистическая идеология разделялась подавляющим большинством советского общества, равно как советский общественный строй отражал интересы абсолютного большинства. Советские люди столь широкомасштабно уничтожались гитлеровцами именно как носители коммунизма. В капиталистических странах, оккупированных немцами, не было и доли тех зверств, которые имели место на советской территории.
И, с другой стороны, героизм советских людей был обусловлен именно тем, что они являлись носителями коммунистической идеологии, тем, что они защищали именно коммунизм. Там, где противники гитлеровцев не защищали коммунизм, не было и доли того героизма, который имел место в СССР.

5. Борьбой против нацистов руководила коммунистическая партия во главе с выдающимся ученым-марксистом Сталиным. Именно она являлась организатором и вдохновителем всех мероприятий на фронте и в тылу, которые привели к разгрому сил капитала. Собственно, потому нацисты и уничтожали коммунистов в первую очередь.

6. Победа СССР в Великой Отечественной войне стала крупнейшей победой рабочего класса над классом капиталистов со времени Октябрьской революции. По ее итогам в целом ряде стран была сброшена власть капиталистов и началось строительства коммунизма. Кроме того, было доказано громадное превосходство научного планирования над стихией рынка. Ведь советская плановая экономика оказалась мощнее не только экономики Германии, но и всей объединенной Европы, работавшей на Гитлера.

Вот и спрашивается, в силу всего вышесказанного, а что, собственно празднует сегодня государство российских капиталистов? Поражение своего класса? Ведь любой капитализм уже содержит в себе фашизм в скрытом виде. Фашизм (а нацизм есть не что иное как подвид фашизма), по сути, есть чистый капитализм, безо всяких тормозов... Так что, объективно, господа капиталисты именно свое поражение и празднуют...

Другое дело, что всеми силами они пытаются переврать историю и представить все так, будто русские воевали с немцами, защищая свое отечество. Этакий праздник "защиты отечества" пытаются сделать из Дня Победы. Дескать, и сейчас тоже есть отечество, и всем его надо защищать при необходимости. И ведь, действительно, у буржуазии сейчас есть отечество, только под его защитой понимается защита интересов класса буржуазии.

В Великую Отечественную, объективно, советские солдаты воевали за то, чтоб не было в будущем ни наций, ни отечеств, манипулируя которыми капиталисты стравливают рабочих. А российские капиталисты, наоборот, при помощи самых разных ритуалов в эту дату пытаются объединить эксплуататоров и эксплуатируемых, наемных работников и капиталистов в "единую нацию". Дескать, у всех "воевали деды" за "общую родину", и мы еще всем "козу покажем", "если надо, повторим" и т.п.

В День Победы коммунизма над капитализмом нам демонстрируют на параде орудия массового уничтожения, которые находятся в руках у капиталистов, которые в свое время фашизм и породили. Действительно, праздник со слезами на глазах получается... И особенно неловко сейчас за ветеранов, которых буржуазия втянула в свои грязные игры с манипуляцией массовым сознанием.

О подмене символов

То и дело натыкаюсь в ленте на левацкие гневные посты по поводу того, как буржуазия "выхолащивает советские символы", лишая их коммунистического содержания, и вообще спекулирует на победах советской власти, поворачивая всё в угоду себе, для усиления своего положения.

Однако здесь стоит отметить следующее :

1. Вы, господа оппортунисты, серьезно думаете, что реально в силах что-то с этим поделать своими постами в соцсетях и брызганьем слюнями? Пропагандистские возможности левых и буржуазной власти не сопоставимы. То есть, да, класс капиталистов как выстраивал, так и будет продолжать выстраивать свою мифологию, и левые на данном этапе своего развития решительно никак не могут на это повлиять.

2. От того, что буржуазия заменила красное знамя, как символ Победы, на "георгиевскую ленточку" или серп и молот на звезде на Георгия Победоносца, разве куда-то подевалась капиталистическая эксплуатация? Разве от закрывания власовским флагом мавзолея Ленина куда-то подевалась истинность материалистической диалектики? Да пусть буржуазия хоть все памятники Ленину сносит и красный цвет запрещает... Разве это хоть как-то влияет на историческую обреченность буржуазии? Разве это хоть как-то подмывает научность, то есть верность марксизма? Или, к примеру, разве обывательская масса, на которую направлена буржуазная пропаганда перестала быть объективно разделена на классы? Разве наемный работник перестал страдать от произвола и самодурства работодателя-капиталиста? Разве он не принужден все так же производить благосостояние буржуа своим трудом разменивая свое жизненное время на подачку в виде зарплаты?

3. Господа оппортунисты, в силу собственной научно-теоретической убогости, банально не представляют, как вести пропаганду коммунизма без советских символов. Для них вообще за последние 25 лет пропаганда коммунизма стала тождественна демонстрированию советских символов и "плачу Ярославны" по поводу краха СССР. Они не могут представить свою пропаганду, если буржуазия переработает советскую историю в выгодном ей ключе. Нет у них методов против того, что сейчас делает буржуазия. А буржуазная власть нынешняя очень хитра, она очень грамотно расставляет акценты там, где ей выгодно, без огульного антикоммунизма.

4. Оппортунисты, будучи абсолютно безграмотны как марксисты, следуют в русле буржуазной политической и социологической "науки", которая абсолютизирует пропаганду и ее инструменты и обосновывает все общественные процессы силой или слабостью той или иной "мифологии". Дескать, если "мифология" выстроена правильно и подобраны правильные инструменты по ее внедрению в массовое сознание, то массы будут вести себя так, как то надо пропагандисту. Однако буржуазная "наука", как всегда, игнорирует категорию "качество" и рассматривает общественное сознание отдельно от общественного бытия. Любая, даже самая красивая, "мифология", будучи очевидно лживой и расходящейся с общественным бытием, может сработать против своего создателя.

5. Сила коммунистической пропаганды в том, что она верно отражает общественное бытие. Именно это всегда позволяло коммунистам обыгрывать буржуазию даже многократно меньшими силами. Не надо коммунистам соревноваться с буржуазией в борьбе за советское прошлое. Надо выигрывать битву за будущее. Если коммунистам удастся донести до масс величайшую разрешающую способность материалистической диалектики, то разгром буржуазии на всех остальных фронтах будет делом решённым. Вот над этим и надо работать. Если в каждой нашей публикации мы будем оценивать явления объективной реальности безупречно верно, то каждая наша публикация будет зачитываться до дыр и побивать буржуазных борзописцев самостоятельно. Именно в этом, а не в величине тиража или собственном телевидении, - залог нашей победы. Надо кропотливо выращивать кадры, которые будут способны вести высочайшую по своему научному качеству пропаганду. Против таких кадров буржуазная пропаганда будет бессильна при любых своих масштабах.

Кстати, следует отметить, что так называемая "информационная война", которую ведут империалисты друг с другом, именно потому ведется с таким ожесточением и именно потому в ней не может быть победителя, что воюют друг с другом вруны. И те, и другие отражают интересы буржуазии. А буржуазия не может удержаться у власти иначе, как максимизируя потоки вранья. Так вот, несмотря на не сопоставимые силы, при правильной постановке работы, у коммунистов есть все шансы отправить этих врунов в мусорную корзину истории.

Коммунизм и снос домов

С чего вы, господа мещане, вообще взяли, что государство не имеет права перепланировать свои города? Левачки, подключившиеся к борьбе против переселения, забывают, как советская власть подходила к данному вопросу. А она вообще никого и ни о чем не спрашивала, а делала так, как людям объективно лучше.

Вот жить в бараках объективно плохо. Это грязь, антисанитария, крысы, отсутствие элементарных удобств и т.п. А ведь у жителей бараков тоже были "яблоньки, стучащие в окно" (о которых мещани так переживают в своих гневных постах), и даже огородики, наверное. А ведь сносили не только бараки и даже не только ветхое жилье. При Сталине расширяли Тверскую, сдвигая дома. Там, куда сдвигали, тоже были сносы. Другие проспекты тоже прокладывались со сносом мешавшего жилья. Советская власть абсолютно сознательно ущемляла субъективные интересы некоторых граждан ради того, чтоб обеспечить более удобную жизнь всем жителям города.

Вообще, город - это такая форма общежития, которая предполагает больший уровень стандартизации, нежели, к примеру в сельской местности. И гораздо большую степень подчинения личного общественному.

В сельской местности у тебя в собственности земля, с которой можно делать, что хочешь. Отгородись ото всех, пробури скважину, поставь солнечные батареи - и можешь существовать практически автономно.

В городе так не получится. Квартира-то в собственности, а дом целиком - это уже не твое имущество, равно как и двор. Не говоря уже о квартале, округе и т.п. Допустим, если из за твоего старого дома постоянно приходится ремонтировать коммуникации, перепахивая дворы соседних домов, то, закономерно, на хрен ты идешь со своими "стучащими в окно яблонями".

И к этому надо быть готовым, раз уж в городе живешь. Хочется своего мещанского неприкасаемого мирка - дуй в деревню коз разводить:). А развитие города предполагает периодический снос жилья, к которому люди привыкли. Можно считать, что это объективный закон развития любого города. Особенно, крупного. Невозможно развивать городскую инфраструктуру, не ущемляя чьи-то интересы.

И при коммунистах будут сносы и переселения. Более того. Если бы советская власть в 1991-м не закончилась, ветхие и мешающие развитию города дома снесли бы давно, а людей бы переселили туда, где было бы свободное жильё и в соответствии с производственной необходимостью.

На самом деле, вопрос, что понастроит буржуазия на месте снесенных домов, - не имеет отношения к теме. Что угодно может понастроить. Не удивлюсь, что сделает хуже, чем было. Но тогда надо критиковать конкретные проекты переустройства, а не пускать мещанские слезы про разрушение привычного мирка. Без разрушения и переселения жителей город не может существовать.

И снова о пятиэтажках

Задумывались ли господа "недовольные собственники" о том, на основании чего они получили в собственность квартиры стоимостью в миллионы, а то и десятки миллионов рублей?

Ведь, как я уже говорил, советская власть в собственность квартиры не раздавала. Вот семья из 4 человек могла рассчитывать на трёшку, а если умирала бабушка, то ее квартира уходила государству, а через него другим семьям, нуждавшимся в жилье. При этом никакой компенсации родственникам не полагалось. Были, конечно, разные левые схемы, но они были незаконны.

И вот случился буржуазный переворот и реставрация капитализма. Потом приватизация, которую едва ли не каждый сейчас назовет грабительской. Но ведь квартиры в собственности тоже оказались в результате приватизации. То есть бывший общенародным достоянием жилищный фонд был, по сути, растаскан частными лицами в свою собственность. Акцентирую на этом внимание: каждый собственник квартиры, полученной им в советские времена, по сути, есть самый что ни на есть прихватизатор общенародной собственности:).

К чему это привело, в частности, в Москве? К тому, что со временем, в силу естественных причин (люди-то смертны) у многих скопился излишек квартир в частной собственности. В условиях притока рабочей силы на их аренду образовался платежеспособный спрос. По мере роста цен на жилье, росли цены и на аренду. По сути, собственники таких квартир превратились в эксплуататоров по отношению к иногородним наемным работникам. А каждый, у кого квартира простаивает пустой, имеет прямое отношение к росту цен на аренду.

Именно вот эти собственники, которые сами получили квартиры благодаря растаскиванию общенародного добра, сейчас поднимают хай по поводу того, что им предлагают квартиры в худшем районе или не очень хорошего качества или с меньшей рыночной стоимостью.

Не чрезмерная ли это наглость с их стороны? Ведь это именно буржуазия им в собственность квартиры дала. Нет бы благодарность к ней испытывать за такую халяву, так эти еще и огрызаются:). Сделав такой царский подарок москвичам в свое время, уж имеет буржуазная власть моральное право немного сдать назад и выгоду собственников немного приуменьшить:)..

В общем, я решительно не понимаю, что во всей этой возне забыли леваки. Это снова разборки собственников друг с другом. Различается лишь их масштаб. Одни собственники в результате приватизации хапнули заводы, другие - квартиры.

Коммунистам как раз и надо вскрывать классовую сущность всех этих разборок и объяснять массам, в том числе и массам обиженных собственников, что перед крупным капиталом они беззащитны и что бороться надо не за лучшее жилье в частной собственности, а за ликвидацию отношений частной собственности как таковых, то есть за коммунизм, при котором каждому будет обеспечено право на жилище, а не право на несколько квартир в собственности за счет того, что у другого и одной квартиры нет.

О сносе пятиэтажек

Что-то многие левачки перевозбудились по данному вопросу и, как всегда, вольно-невольно присоединились к либеральному вою. Но либералы-то воют в духе "руки прочь от частной собственности". Леваки же традиционно приправляют свой вой ссылками на советский период, дескать, при Союзе всем квартиры раздавали бесплатно, а Собянин теперь отбирает. Естественно, что никаким научным подходом всё это не пахнет.

Во-первых, нельзя забывать, что квартиры в СССР раздавали бесплатно, но отнюдь не в собственность, а в пользование. Нельзя было легально квартиру умершей бабушки оставить себе и потом сдавать, получая доход.

Во-вторых, расселение ветхого жилья шло и в СССР, причем о том, чтоб новое жилье было в том же районе советская власть не беспокоилась, да и сами граждане из бараков в какой-нибудь Марьиной роще с удовольствием переезжали в Новые Черемушки.

В-третьих, если говорить именно о панельных пятиэтажках, то жилье это откровенно плохого качества. Живут в них сейчас, в основном, либо пожилые люди, либо арендаторы, причем наименее обеспеченная их часть. Пожилые люди, к сожалению, умирают. Квартиры достаются родственникам. У меня были такие знакомые, у которых таким образом в собственности оказывалась парочка квартир в пятиэтажках. В плохих домах, но в хороших районах. И сдавать их можно было за неплохие деньги.

Тут, к гадалке не ходи, если либеральные СМИ поднимают истерику по поводу ущемления интересов граждан, ищи материальные интересы собственников. Для миллионов москвичей приватизированные квартиры умерших родственников, доставшиеся в наследство, - это источник получения дополнительного дохода. "Бабушкин вариант" в пятиэтажке, если еще в хорошем районе, да еще и у метро, можно сдать за неплохие деньги безо всякого ремонта. Или можно продать, а деньги положить на депозит.

Не за бабушек, которым "придется сменить привычную среду" переживают господа либералы и леваки, а за финансовые интересы собственников квартир. Даже то обстоятельство, что переселить могут в соседний район, может обернуться серьезной потерей денег для собственника как при продаже, так и при аренде. Вот окажется новая квартира в районе без метро, и уже минус миллион, а то и несколько... Плюс, если говорить о сдаче в аренду, новую квартиру надо еще отремонтировать, завезти новую мебель и т.п.

Мне, конечно, могут возразить, что доставшуюся в наследство квартиру можно, к примеру, отдать детям своим, поскольку купить квартиру наемному работнику, минуя ипотечное рабство, практически не реально. Но в таком случае, если смотреть с чисто потребительской стороны, лучше жить в новом доме дальше от метро, чем в полусгнившей холодной зимой и душной летом пятиэтажке у метро. В данном случае рыночная стоимость объекта никак не связана с качеством жизни в нём. Так что можно смело сказать, что борцуны против сноса пятиэтажек уж точно не за детей своих переживают.

В общем, как и в случае с дальнобойщиками, задеты здесь практически исключительно мелкособственнические интересы владельцев квартир, которые используют их для сдачи в аренду, то есть для личного обогащения, обдирая иногородних наемных работников.

И зря дурачки-оппортунисты вспоминают здесь советскую власть, которая, якобы, всем раздала квартиры, а Собянин отобрал. Она не раздала, она реализовала право людей на жильё. Отнюдь не предполагалось, что рабочий Вася с какого-нибудь ЗиЛа получит в собственность трёшку на Автозаводской, сможет ее продать и на эти деньги купить такую же чуть дальше, да еще и жить на проценты с депозита. Или же, что он сможет сдать ее в аренду таким же рабочим васям, которым не повезло родиться в Москве, да еще за половину их зарплаты.

Не дело коммунистов вмешиваться в эти споры мелких собственников с крупными. Пусть крупные в очередной раз сожрут мелких. Это будет лишь очередной удар по идиотским мелкособственническим иллюзиям московских наемных работников.

Про убийство посла
1. Убивать дипломатов нехорошо.
2. Наемным работникам примыкать к поцреотической истерике по данному поводу не пристало. Нельзя забывать, что посол отстаивал интересы не некой абстрактной России, а вполне конкретные интересы российской империалистической буржуазии.

Бильжо, конечно, мудак. Правда господин Киселев несет чушь, дескать, мудак он потому, что "десакрализирует мифы", а их "десакрализировать" нельзя, поскольку "людям нужна вера" и вообще "любовь иррациональна". Ну так Киселев - точно такой же мудак, как и Бильжо.

Бильжо - мудак вовсе не поэтому, а потому, что, во-первых, врёт. В общем-то, уже в сеть выложили документы, что никакой шизофренией она не страдала. Во-вторых, будь она последней шизофреничкой, но, объективно, ее действия являлись отстаиванием интересов рабочего класса, борьбой за коммунизм. Да, на тот исторический момент важнее было оставить немцев зимой в чистом поле, уничтожив все избы, пусть даже ценой этого была гибель жителей деревень.

Что же касается мудачества Киселева, то стоит напомнить, что нет ничего хорошего в том, что общественное сознание некритически воспринимает героизм тех или иных личностей. Нет, конечно, абсолютно понятно, что он выполняет заказ класса буржуазии по отуплению масс и в рамках этого отупления одна из основных задач - отучить людей думать. Только тупой обыватель сможет одновременно героизировать Колчака и, к примеру, Жукова.

Здесь стоит задуматься над тем, что такое героизм. К примеру, то же почитание воинской доблести, если ее рассматривать, так скажем "по модулю", приведет нас к тому, что подвиги немецких солдат вполне себе равны подвигам советских. А что? Если почитать воспоминания немецких военачальников, так можно придти к выводу, что героизм немецких солдат тоже был массовым.

Идеалистический дурачок и холуй буржуазии Киселёв сам не понял, что сказал. Если правильно "верить в героев", если этой верой их оправдывать, если к подвигам относится некритически, то почему, собственно, неправильно, если часть украинцев считает героем того же Бандеру? Они ведь тоже верят, что он был прав. И прям по рекомендациям Киселёва противостоят любым попыткам его десакрализации:).

Пример для дурачков-оппортунистов, которые в упор не видят для наемного работника других оснований для борьбы с капиталом, кроме материальных. Капиталист может и зарплату платить исправно, и по карьерной лестнице двигать, при этом заставлять работника откровенно унижаться.
Был сегодня в компании "Мортон". Мои юристы пообщались с их юристами. Так вот, там все сотрудники принуждаются руководством к банальному обману клиентов. Причем к обману не простому, а изощренному:
- Покажите мне копию разрешения на ввод в эксплуатацию.
- А у нас его нет, обращайтесь к застройщику "Мортон-РСО", а мы - "Мортон-Инвест".
- А дайте нам контакты застройщика.
- А у нас их нет, смотрите в договоре.
- Но в договоре неправильный адрес. Там нет ни фирмы, ни абонентского ящика.
- Можете оставить запрос у нас в письменной форме, мы передадим.
- Но если вы передадите, то вы должны знать адрес, дайте его нам.
- Нет, мы не можем. У меня указание руководства, и вообще я - маленький человек.

У меня, конечно, не может быть претензий к этой девушке-клерку. Но, интересно, каково ей работать... Ладно у меня это не последние деньги. Но приходят ведь люди, которые ипотеку взяли именно на последние. И это ей приходится их обманывать, в то время, как её хозяева сидят по своим кабинетам и ничего этого не выслушивают.

Капиталист жирует на обмане, но крайним делает именно наемного работника. В некоторых случаях и пули от разъяренного клиента получает именно клерк, а не владелец компании, до которого поди дотянись.

И это тоже можно считать объективным законом капитализма. Капиталист получает всё, но отвечает за его нарушения наемный работник. Даже несмотря на то, что есть примеры, когда капиталисты получают реальные сроки.

И второй интересный момент. Как сейчас помню эти демократические визги про "клиент всегда прав, а в СССР в магазинах хамили". Ну и? При капитализме вполне позволено хамить клиентам, даже сделавшим покупки на миллионы. Куда уж советским гастрономам до масштабов капиталистического хамства...

Отличие, пожалуй, в том, что при капитализме тебя не пошлют откровенно на хер, это все будет сказано с милой улыбкой на лице и вежливыми выражениями. Но суть-то не поменяется...

А все потому, что мы живем при диктатуре предпринимателей, когда власть этой сволочи не ограничена ровным счетом ничем. Прижать мелкого буржуйчика, конечно, реально... Но поди прижми крупного...

В данный момент данный лозунг крайне реакционен и с повестки дня должен быть решительно снят всеми, кто причисляет себя к коммунистам. Нет сейчас у не организованного в класс пролетариата ни малейшей возможности восстановить СССР на основе пролетарской диктатуры.

Зато возможность и желание прибрать к рукам бывшие советские республики есть у российской империалистической буржуазии, которая, пользуясь данным лозунгом и наивностью масс в постсоветских республиках, проводит свою империалистическую политику. Мещанские мечты обывателей о советских пенсиях, зарплатах и ценах не только не имеют к коммунизму никакого отношения, но и используются российской буржуазией в империалистических целях.

Кроме того, в постсоветских государствах принятие данного лозунга левыми справедливо воспринимается "национальной" буржуазией как угроза их национальному государству, что ведет к репрессиям в адрес левых организаций. Давно уже нет СССР, а "единая общность - советский народ" начал разлагаться уже после смерти Сталина и по мере рыночного перерождения советской экономики.

Коммунисты не идеализируют советский опыт. Коммунисты готовы использовать в своей пропаганде достижения СССР. Но огульно призывать к "восстановлению СССР", когда коммунистическое движение в зачаточном состоянии, - это игра в буржуазные ворота.

А чего так переполошились-то все? Продукты всегда уничтожались в капиталистических условиях, и уничтожаются ежедневно в больших количествах безо всяких санкций. Вообще, капиталистическое хозяйство крайне расточительно. Многие тысячи предприниматели производят столько, сколько они считают, что могут продать. Но просчитать это точно нереально, поскольку каждый предприниматель грызется с другим, и каждый желает продать больше именно своеготовара. А потому они ежедневно производят больше, чем могут продать.

И вот уже следствием этого перепроизводства, следствием стихийности капиталистического хозяйства является то, что на рынок выпускается больше товаров, чем может быть потреблено. И если говорить о продовольственных товарах, то есть товарах со сроком годности, то не реализованные товары регулярно приходится выкидывать.

Можно было бы показать по телевидению картинку, сколько товара ежедневно выкидывается из-какого-нибудь "Ашана" только потому, что этот "Ашан" закупил больше, чем смог продать, а класс предпринимателей, соответственно, зря израсходовал уйму рабочего времени своих работников зазря. Но на это представители буржуазных СМИ, естественно, внимания не обращают. По их мнению, это нормально.

По сути, нет принципиальной разницы между этими двумя явлениями. Капиталист вообще очень легко относится к результатам чужого труда. К уничтожению просрочки и к уничтожению санкционки его приводят одни и те же соображения прибыли.

Разве что, во втором случае сжигаются нормальные, годные к употреблению товары, что вызывает у некоторых особое возмущение в духе "отдайте бедным". Но тут проговаривается буржуазная власть, дескать, "а нельзя раздать бедным, поскольку коррупция будет"http://pasmi.ru/archive/127308

Это все, конечно, большое лицемерие. Раздавать бедным продукты бесплатно - это противоречит фундаментальному капиталистическому принципу, согласно которому большинство имеет право питаться, лишь продавая свой труд и принося прибыль капиталисту. Поэтому санкционную свинину проще сжечь. Ведь в противном случае бедняк еще подумает, выставлять ему свою рабсилу на продажу или нет.

Ну а как же детские дома, к примеру? Почему туда не отдать? Да тоже элементарно. Если просто отдать, то капиталист, который туда регулярно продукты поставляет, лишится прибыли. А лишать прибыли капиталиста - тяжкий грех. Вот и отправляются продукты на помойку.

В общем, вся эта мышиная возня со сбором подписей против уничтожения продуктов - бред. Продукты уничтожаются при капитализме всегда. Протест лишь против одной из форм уничтожения - очевидный политический заказ. Причина такого положения дел - отношения частной собственности и существование категории "прибыль". Если кто-то начинает ругать уничтожение санкционки, но при этом не выступает за уничтожение отношений частной собственности, то это банальный политический шарлатан, действующий против одной группы буржуазии в интересах другой группы буржуазии.

Profile

n_petrovich
Петрович
Website

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner