Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

О "прогрессивности" "Голодных игр"

Дурачки-левачки восторгаются "Голодными играми". Видимо, в крови у них фапать на любую "борьбу со злом". Я посмотрел первые две части, третью не видел. Бред уникальный. Только дурак мог там увидеть прогрессивность. Вообще, буржуазия отнюдь не стесняется пропускать такие фильмы, где эксплуатация масс в той или иной форме отражается. Никакой угрозы для себя она в этом не видит, и правильно делает. Поскольку, сказав А, не говорит Б. Класс капиталистов, в отличие от наших оппортунистических идиотов, понимает, что пропаганда борьбы против несправедливого мироустройства путем бунта самому классовому господству буржуазии не угрожает ровным счетом никак.

Содержание первых двух частей, если коротко, сводится к следующему. Где-то на планете Земля установился "кровавый режим" откровенно эксплуататорского характера. То есть небольшая кучка, "капитолий", живет в роскоши, а остальные впахивают за колючей проволкой и систематически голодают. Кроме того, существует некая глобальная игра, которая систематически отвлекает эти трудящиеся массы от их бедственного положения. Сути игры в том, что из каждого дистрикта (то есть "оккупационного района") выделяется по два человека, их забрасывают в некое виртуальное пространство, где они должны мочить друг друга, чтоб остался только один. Победивший становится "национальным героем" или героями, если получилось, что в живых осталось двое. Собственно, после игр эти герои продолжают использоваться центральной властью для отвлечения внимания масс. Но во второй части этот герой, вернее, героиня, начинает говорить на публике крамольные мысли, поддаваясь настрою задавленных масс, которые начинают бунтовать. В силу популярности своей персоны, с нею массы начинают связывать надежды на освобождение. Центральная власть, в лице Главного Нехорошего Человека из "капитолия", жутко от всего этого очкует и затевает новые игры, уже с участием всех победителей игр прошлых лет. Ну чтоб всех перемочить. Однако в оргкомитет игр пробрался Хороший Человек, который дурачит Главного Нехорошего и в конце второй части выручает главную героиню и рушит всю систему проведения игр, явно с целью организации последующего восстания против "капитолия".

Сюжет, в принципе, довольно примитивный и ничего прогрессивного в нем нет.

Во-первых, непонятно откуда взялось такое мироустройство. Оно представлено зрителю как данность. Непонятно, что его породило. Уровень технологического развития данной цивилизации чрезвычайно высок, а социальное устройство на уровне рабовладельческого строя. Мы уже сейчас видим, как передовые технологии не стыкуются с производственными отношениями капитализма. Взять ту же космическую или атомную отрасли. Но авторы фильма, видимо, намекают нам, что режимы могут быть плохие и хорошие, но капитализм вечен.

Во-вторых, в фильме ни слова не говорится о том, а каким же должно быть новое мироустройство, которое должно придти на смену кровавому режиму. Популярность героини основана лишь на медийности ее персоны. Никаких прогрессивных идей, кроме возмущения несправедливостью, она не представляет. Это просто некий "героический образ", который для обездоленных масс становится неким символом.

В-третьих, образ Хорошего Человека намекает на то, что без поддержки определенной части "элит" само "освобождение масс" невозможно.

Никакого намека на коммунистическую программу в фильме нет. А что есть?
Есть пропаганда безыдейного бунта. Такой низовой бунт против несправедливости. Но если нет научного плана уничтожения предпосылок этой несправедливости, то такой бунт лишь приводит к смене одной группы эксплуататоров на другую. Буржуазия отнюдь не против того, чтоб недовольство масс прорывалось наружу столь безобидным для нее способом.
Есть указание на то, что бунт может возглавить любая популярная персона, причем не без помощи "элит".
А вот чего нет, так это нет ни одного намека на порочность самой капиталистической системы. Критике подвергаются лишь плохие правительства.

Фактически, данный фильм должен вызвать восхищение лишь у майдановцев, белоленточников и прочих "борцов с тиранией", которая не может завершиться ничем иным, кроме установления другой тирании. Ни единого повода восхищаться подобными произведениями у коммунистов нет. Пропаганда идей борьбы и сопротивления без пропаганды коммунизма ничего прогрессивного в себе не несет. Любой бунт, возглавлемый теми, у кого нет позитивной научной программы общественного переустройства, обернется лишь печальными последствиями для обманутых масс.


Об убогости современных фильмов о войне

С того момента, как российская буржуазия стала в своей пропаганде использовать патриотические мотивы, Великая Отечественная война стала одной из любимых тем российского кинематографа. В последнее время в большом количестве клепаются фильмы и сериалы на военную тематику. Но объединяет из одно - полнейшая бездарность. Пожалуй, за очень небольшим исключением, когда полностью копируются старые фильмы с новыми актерами. Воспитанный на советских фильмах о войне зритель, в общем-то, их и не смотрит. Поэтому, собственно, эти советские фильмы и продолжают крутить в прайм-тайм.

В чем же причина подобной бездарности? Почему до сих пор буржуазные авторы не родили по данной теме ничего стоящего? Не родили и никогда не родят потому, что та война велась против их классовых хозяев. Как бы ни пытались представить ту войну "войной за Родину", классовую сущность ее нельзя отменить, не надругавшись при этом над объективной реальностью. А надругавшись над такой реальностью, нельзя получить на выходе талантливое художественное произведение.

Однако заказ на "патриотическое воспитание" есть, поэтому они не оставляют попыток совместить несовместимое. С понятным результатом, естественно.
Так, не может и не хочет буржуазное сознание принять тот факт, что советские люди (по крайней мере, абсолютное большинство советских людей) искренне и осознанно защищали советский социалистический строй ("кровавый сталинский режим, уничтоживший миллионы" - в буржуазной трактовке). Вот и приходится буржуазным авторам "выкручиваться". Самое простое - заявить, что "воевали из-под палки", "под пулеметами заградотрядов".

Но такая постановка вопроса превращает советских людей в тупых баранов, а это как-то "не патриотично". Поэтому от столь прямолинейного идиотизма все же отказались и придумали другое. Дескать, советские люди искренне воевали (все же не из-под палки!) "за Родину", а "Родина" и "кровавый сталинский режим" - две большие разницы. Соответственно, "главными героями" становятся те, кто от "режима" пострадал, но "Родину" не предал; главными злодеями, помимо немцев, - "агенты сталинского режима" - "политруки" и прочие "коммунисты-фанатики". Но тут снова советские люди дураками выглядят. "Родина" - категория метафизическая, классовая сущность режима - материальная. Гитлеровцы, помимо зверств, занимались еще и тем, что восстанавливали на оккупированных территориях капитализм. Именно восстановление капиталистических порядков, поддержка наиболее реакционных, кулацких, классово чуждых элементов и ликвидация колхозного строя в деревне, вызвало рост партизанского движения. А наиболее масштабные зверства были ответом на этот рост. Хотят того капиталисты или нет, но советский народ в ходе войны защитил диктатуру пролетариата. Большинство защитило тот строй, который гарантировал этому большинству достойный уровень жизни. То есть объективно советские пролетарии и крестьяне воевали за свои объективные интересы. Отсюда небывало массовый боевой и трудовой героизм советских людей в годы ВОВ, мощное партизанское движение.

Кто воевал исключительно "за Родину", так это как раз немецкие солдаты, оболваненные нацистской пропагандой. В этом случае лозунг борьбы за "Великую Германию" как раз и использовался для реализации классовых интересов меньшинства - немецкой буржуазии. Хоть и много времени это заняло, но постепенно и до немецкого солдата дошло, что его обманули, а уж до большинства немецких граждан - и подавно. Потому и не получилось никакого партизанского движения после оккупации Германии.
По сути, российские горе-режиссеры таким образом по уровню сознания приравнивают советского солдата к немецкому. Оба фанатично (то есть неосознанно и упрямо) воюют каждый за свою "Родину". Причем "наша Родина" лучше немецкой тем, что "они первые на нас напали", ну и зверствовали, видимо, в силу "генетически присущей" немцам злобности. Вот в Первую мировую, "почему-то", не особо зверствовали, а тут вдруг "прорвало"... В итоге получается, что "наше дело правое", потому что оно НАШЕ, а не потому, что ПРАВОЕ. Прямо сказать о качественных отличиях "Родины" советской от "Родины" нацистской буржуазные пропагандисты, естественно, не могут, поскольку всплывет похожесть всех форм буржуазных "Родин" друг на друга.

Советские люди сражались столь героически потому, что общественный строй (диктатура пролетариата) на практике реализовывал интересы подавляющего большинства общества. Если этот тезис не отрицать, то всё встает на свои места. Тогда советский человек уже не выглядит дураком, защищающим "кровавый режим". Тогда становится понятно, почему столь остервенело немецкие капиталисты руками немецких солдат пытались уничтожить советский социализм и носителей коммунистической идеологии. Но тогда вскроется и то, что у хозяев нынешних буржуазных режиссеров больше общего не с победителями, а с побежденными.

Любое художественное произведение тем талантливее, чем точнее и полнее оно отображает объективную реальность во всех ее противоречиях. Если же автор суть описываемого явления не понял или намеренно исказил, то и художественная форма отображения этого явления будет уродливой. Этот тезис подтверждается каждым новым "шедевром" о войне.

Фильм про борьбу с троцкистами

Всем, у кого ловит телеканал "Знание", рекомендую посмотреть фильм "Великий гражданин". Идет в данный момент. Троцкисты пытаются  вредить на заводе, коммунисты им противостоят. Главный герой на Кирова похож, главный отрицательный - на Троцкого. Смотрю с удовольствием уже второй раз. Как в Чебоксары приезжаю, так постоянно на него попадаю:).