Category: общество

О религиозной и коммунистической морали

Класс предпринимателей всячески пытается внедрить в общественное сознание мысль, будто единственным источником морали являются религиозные догмы, а церковь и религия являются теми единственными институтами, которые способны воспитать высокоморальную личность. 10 христианских заповедей представляются как некая квинтэссенция добра, а их усвоение каждым человеком объявляется условием формирования его моральных качеств.


Более того, согласно христианской религии, человек от рождения грешен и продолжает грешить всю свою жизнь. За грехи он может вымолить прощение у бога, опять-таки, через посредство исповеди в церкви. Ну и после смерти человека по итогам «страшного суда», определяющего соотношение грехов и добрых дел, душа человека отправляется либо в рай, либо в ад.


Казалось бы, всё просто. Достаточно человеку следовать 10 заповедям и регулярно отмаливать свои «грехи» - и место в раю, если не гарантировано, то очень вероятно.


Правда, данная конструкция очевидно не выдержала проверки исторической практикой. Христиане, которые поголовно на зубок знали 10 заповедей и исповедовались умудрились за последнюю тысячу лет вырезать столько людей, сколько представителям иных религий и не снилось. Конечно, религиозный человек может заявить, что души этих грешников горят в аду... Но это слабое утешение для сотен миллионов реальных людей, убитых в многочисленных войнах руками христиан. История однозначно продемонстрировала, что христианская мораль не способна стать преобладающей в обществе в своем догматичном виде. Нарушение всех христианских заповедей имеет массовый характер. После появления христианства добра и человеколюбия в мире не прибавилось.


В чем же здесь дело и какую альтернативу могут предложить коммунисты?


Дело в том, что религиозные догмы, в частности, заповеди, не выдерживают столкновения с господствующими во всех эксплуататорских обществах отношениями частной собственности. Эти отношения на практике демонстрируют, что не человеколюбие, а прямо противоположные вещи — жадность, подлость, сребролюбие, хитрость, воровство — помогают «преуспеть». И всю свою историю церковь, как институт, состоящий на содержании у частных собственников, пропагандировала для широких масс эксплуатируемых смирение, счастье в загробном мире и 10 заповедей. При этом благословляла многочисленные массовые убийства, захватнические войны и не чуралась на них обогащаться.


Казалось бы, смысл догматизма как раз в том, что догма безусловна и её соблюдение общеобязательно. Тем более, христианские догмы, к примеру, те же 10 заповедей, освящены христианским же богом, то есть имеют для верующего характер абсолютной истины. По-хорошему, заповедь «Не убий!» должна иметь столь же абсолютный характер как требование «Не суй пальцы в розетку!», а её несоблюдение приводить к столь же печальным последствиям. Однако даже догматизм христианских заповедей оказывается довольно условен.


Требование «Не убий!» допускает вполне одобряемое церковью исключение, что убить можно врага. Но кто враг, а кто не враг — это определяет государство, находящееся в руках у класса эксплуататоров. Но и тут в христианской религии есть очень удобный тезис — всякая власть от бога...


Требование «Не укради!» почему-то иезуитским образом не распространяется на тайное присвоение чужого неоплачиваемого труда, то есть извлечение прибыли.


Заповедь, смысл которой сводится к тому, что нельзя желать чужого, снова никак не стыкуется с многочисленными оправдывавшимися церковью захватническими войнами. Что еще лежит в основе захватнических войн, кроме желания иметь чужое? Наконец, запрещать людям желать чужое, когда в руках олигархов сконцентрирована громадная доля мирового богатства, к тому же используемая ими крайне расточительно, тоже как-то не очень...


Всё то же самое и со списком «смертных грехов», которые, несмотря на свой «смертный» характер, культивируются в людях сложившейся системой общественных отношений. При том, что справедливость самой этой системы церковью либо вовсе не отрицается, либо критикуется очень аккуратно, так, чтоб не задеть интересы класса предпринимателей, которые эту церковь и содержат.


По сути, вся система христианской морали имеет очень серьезный недостаток. Она основана на ряде догматических требований, соблюдение которых декларируется общеобязательным. Однако общеобязательным оно быть не может, поскольку сильно расходится с реальной капиталистической моралью, господствующей в современном обществе. При этом церковь, вместо борьбы за создание условий для реализации заповедей своего бога пусть и в догматическом виде, освящает государство капиталистов и пытается таким образом примирить догмы христианской морали с имеющимся положением дел. Декларировать можно что угодно. Но если нет реальных действий по реализации положений декларации, то смысла в этой декларации нет никакого. Можно сколько угодно пропагандировать 10 заповедей, но если нет реальных действий, направленных на уничтожение отношений частной собственности — основной причины массового нарушения большей части этих 10 заповедей и совершения «смертных грехов», - то толку от такой пропаганды ноль. Толк есть только для правящего класса. Церковники бубнят про 10 заповедей, но при этом развитие отношений частной собственности ведет общество в абсолютно противоположном «царству божию на земле» направлении.

В отличие от церковников, коммунисты прямо говорят о том, что причина всего зла в современном мире — отношения частной собственности. Для того, чтоб построить общество, в котором будет господствовать человеколюбие, не будет убийств, воровства, зависти, обжорства, зазнайства и тому подобных (на словах порицаемых христианством) вещей, необходимо эти отношения частной собственности уничтожить.


Если основой христианской морали является некая система догм (впрочем, довольно условных), то основой морали коммунистической является строго научное понимание того, что нужно делать, чтобы привести человечество ко всеобщему счастью. Целью коммунистов является построение такого общества, вся система общественных отношений в котором будет служить всемерному развитию каждой человеческой личности и способствовать развитию в людях положительных качеств.


Практика строительства уже первой стадии коммунизма в СССР и культурная революция в 1930-е годы продемонстрировала, что коммунистическая мораль становится господствующей в довольно исторически короткий период. Хотя бы в силу того, что любовь к ближнему, взаимопомощь, добросовестность — это глубинные качества любой нормальной человеческой личности, довольно быстро становящиеся естественными, если снять условия, препятствующие их реализации. В условиях капиталистического скотства все эти качества находятся в задавленном состоянии.


Если мы исходим из научно выверенного стремления привести человечество к счастью, то моральным признается всё, что служит этой цели. И, наоборот, аморальным мы признаем всё то, что унижает человека, мешает его развитию, превращает в раба. Это на наиболее общем уровне.


Однако адепты религиозной морали могут попытаться нам возразить. Они скажут: «Вот мы при определении того, как поступать человеку в конкретной ситуации руководствуемся десятью заповедями, семью смертными грехами и прочими религиозными принципами, сформулированными в тех или иных религиозных текстах. А вы, коммунисты, чем будете руководствоваться?» Так вот, коммунисты руководствуются материалистической диалектикой и её законами, которые позволяют нам отобразить объективную реальность ВЕРНО, во всем её многообразии, движении и противоречиях. К примеру, мы прекрасно понимаем, что убийство убийству рознь, что сущность конкретного убийства раскрывается лишь через анализ всех обстоятельств, в которых оно совершено и причин его совершения. То же самое и с воровством. Для нас категорически неприемлема ситуация, когда воровство матерью хлеба в магазине с целью прокормить ребенка считается «грехом», а воровство труда работника, осуществляемое любым работодателем, не считается. Если религиозную мораль можно уподобить арифметике, то мораль коммуниста — это геометрия.


Да, мы согласны с христианской религией в том, что люди не должны убивать друг друга. Но, в отличие от христианской религии, мы подходим к этому вопросу с научных позиций. Мы не просто декларируем, что убивать нельзя, а объясняем, что причина абсолютно ВСЕХ убийств в современном мире — отношения частной собственности и вызванные этими отношениями уродства в человеческом сознании. Пока эти отношения господствуют, люди будут продолжать убивать друг друга. Однако ни один из догматов ни одной из мировых религий почему-то не направлен против отношений частной собственности.


Точно так же коммунисты готовы подписаться под тем, что «смертные грехи» являются отрицательными человеческими качествами. Но опять же, развитию в людях этих качеств способствуют отношения частной собственности, с которыми у церковников всех мастей, мягко говоря, особые отношения.


С чем коммунисты категорически не готовы согласиться, так это с тезисом об изначальной «греховности» человека и христианским механизмом «искупления грехов» через молитву и исповедь. «Греховность», суть развитие в человеке отрицательных качеств, есть следствие столкновения человека с обществом, в котором господствуют отношения частной собственности. Неоткуда взяться в человеке «грехам» зависти, сребролюбия или обжорства иначе как из отображенной сознанием реальности эксплуататорского общества с присущим ему неравенством.


Что же касается «искупления грехов», то коммунисты считают, что аморальные поступки, во-первых, вовсе не являются для человека чем-то обязательным. Если христианство оправдывает совершение людьми таких поступков изначальной «греховностью», то коммунистическая мораль считает, что такие поступки есть следствие «греховности» самого эксплуататорского общества. При этом коммунисты отрицают право человека «искупить» свои аморальные поступки иначе, как своими действиями в реальной жизни, реальным исправлением последствий своих поступков, реальным самосовершенствованием, искоренением собственных отрицательных качеств и борьбой за общественный прогресс.


В оппортунистических кругах КПРФного толка бытует тезис, будто христианство и коммунизм объединяет общая мораль. Что примечательно, из уст церковников ничего подобного сегодня не услышишь. Видимо, хотят оставить за собой право трактовать христианские догматы, касающиеся морали, в выгодном классу предпринимателей ключе. Мы же можем сказать, что те религиозные люди, которые искренне разделяют систему моральных ценностей христианства в их классическом (пусть и догматичном) виде, безусловно, ближе коммунистам, чем люди исповедующие мораль «золотого тельца». Можно сказать, что принципы христианской морали нам близки до тех пор, пока они не начинают расходиться с моралью коммунистической, которая является моралью в гораздо более совершенном виде.


К примеру, те христиане, которые разделяют наше стремление построить на Земле такое общество, в котором не будет воровства, убийств, зависти, обжорства, сребролюбия и т. п. (то есть общество, организованное на научной основе, коммунизм), безусловно, наши союзники. Те же, кто препятствует освобождению человека от капиталистической гадости, провозглашая незыблемость отношений частной собственности, святость капиталистического государства, невозможность равенства и т. п., являются нашими врагами, поскольку, по сути, под видом «христианской» они исповедуют бесчеловечную буржуазную мораль.

О "стихийном" бедствии

"Стихийное бедствие" - это такая универсальная отмазка, которой капиталисты пользуются для маскировки общественной опасности капиталистического способа производства. Этот способ производства уже не способен решать те задачи, которые перед ним ставят развитые им же производительные силы. А это уже непосредственно угрожает жизни людей. Признать данный факт капиталисты не могут, поэтому, как что случается, так сразу "природа виновата". Дожди, видите ли, рекордные прошли, в них всё и дело...
Но виноваты-то как раз отношения частной собственности в их наиболее развитой, капиталистической форме. Допустим, вопрос безопасности города в условиях прогнозируемого стихийного бедствия решается лишь централизованно, в рамках всего городского хозяйства. А подобные стихийные бедствия для Сочи и Туапсе - это именно прогнозируемые и типичные для данной местности явления. Это не цунами и не извержение вулкана. Однако капиталистическое городское хозяйство нельзя назвать полноценно централизованным.
Так, у жилого дома и придомовой территории один собственник. У электросетей - другой. У водопровода и дождевой канализации - третий. У рядом стоящих домов - разные собственники. Поставщиков электроэнергии может быть несколько. Конечно, строительство жилого дома или целого нового района требует координации всех этих частных и государственных капиталистических организаций. Но это не отменяет того, что каждая из них, прежде всего, стремится лишь к увеличению своей прибыли. А раз так, то, естественно, будут и откаты, и взятки, и несоблюдение строительных норм, и экономия на научных исследованиях. Последнее как раз особенно важно в условиях сложного рельефа.
Я, конечно, не специалист в данных вопросах. Но в то, что в 21 веке невозможно рассчитать параметры дождевой канализации с учетом максимально возможной интенсивности осадков (на всякий случай, в два раза увеличенной), не поверю ни в коем случае. И если эта дождевая канализация не спасла, то, значит, она была либо забита (вопрос к частным собственникам, которые должны за это отвечать), либо неправильно рассчитана изначально (снова вопрос не к советским инженерам, скорее всего, а к нынешним предпринимателям), либо, что наиболее вероятно, никто просто не занимался тем, чтоб приводить ливневую канализации в соответствие с изменениями городского хозяйства и инфраструктуры. А за последние 15 лет город Сочи, к примеру, изменился до неузнаваемости.
Господам предпринимателям не до этого. Они продают землю и квадратные метры жилья за бешеные деньги. И городским властям не до этого, поскольку власти эти поставлены теми самыми господами предпринимателями. Так что основная их задача - создавать предпринимателям необходимые условия для заколачивания прибыли.
То же самое и с железнодорожным хозяйством. К гадалке не ходи, обслуживанием железных дорог занимается один капиталист, строительством мостов другой, обслуживанием этих мостов - третий, доставкой пассажиров - четвертый, электросетями - пятый. Вот когда едешь по автомобильной дороге, довольно часто асфальтовое покрытие мостов либо хуже, либо лучше покрытия на дороге. Поскольку дороги асфальтирует одна контора, а мосты - другая. И они даже не могут договориться, чтоб делать это одновременно.
И здесь я тоже не поверю в то, что в 21 веке невозможно выполнить элементарную инженерную задачу - рассчитать нагрузку на опоры моста при максимально возможном напоре воды (ну умножить снова на два, на всякий случай) или сделать железнодорожную насыпь таким образом, чтоб ее не смыло.
Только надо понимать, что "умножить на два на всякий случай" - это для капиталиста, выполняющего государственный заказ, означает серьезное уменьшение его прибыли. Так что даже нет никаких сомнений в том, что результаты технической экспертизы перед началом строительства будут такими, каких требуют интересы капитала. Вот поэтому и смывает насыпи и мосты, поэтому и текут реки по улицам, и люди гибнут тоже именно поэтому.
То есть вывод снова получается такой, что причина всех, якобы, "стихийных" бедствий вовсе не природа, а абсолютно негодные, препятствующие общественному развитию, отношения частной собственности, поддерживаемые всей мощью капиталистического государства. В условиях господства этих отношений задача обеспечения общественной безопасности в условиях природных аномалий решена быть не может.
И, наоборот, в условиях научно организованного планового хозяйства (коммунизма) все эти вопросы решаются элементарно. К примеру, решение о строительстве нового дома в определенном месте принимается на уровне планирующей организации, которая решает вопрос, основываясь исключительно на научном подходе и располагая информацией обо всем городском хозяйстве, как едином целом. В рамках научно-планового хозяйства, где отсутствует категория "прибыль", нет ни малейшего препятствия, чтоб рассчитать необходимую прочность железнодорожной насыпи, даже увеличив предельную нагрузку в 2 раза, и построить именно такую насыпь.
Мне, конечно, могут возразить. Дескать и в СССР смывало мосты, насыпи, наводнения тоже не редкостью были. Но, во-первых, коммунизм в СССР построен не был. А в условиях первой стадии коммунизма сохраняются многие "родимые пятна" капитализма (вроде безответственности работников, головотяпства и т.п.), кроме того, имеет место массовое целенаправленное вредительство, организуемое иностранными разведками. Во-вторых, допустим, в сталинские времена, ответственный за строительство смытого рекой моста и ответственный за проектирование отправились бы валить лес. И это еще в лучшем случае... А современный капиталист пожмёт плечами и свалит всю вину на "разбушевавшуюся природу".

Про Керчь

Данная трагедия, по сути, есть очередной пример губительности отношений частной собственности для человеческого общества. Сколько б не твердили буржуазные СМИ о том, что виновата служба безопасности, родители, а то и вовсе произошла трагическая случайность, причина подобных случаев - отношения частной собственности.

Откуда могла, по сути, у ребенка взяться в голове мысль, что можно решать свои личные проблемы при помощи убийства людей? Так само капиталистическое бытие его этому и научило. В капиталистическом обществе существует настоящий культ насилия, без насилия вообще не может существовать общество, в котором ничтожному меньшинству эксплуататоров-предпринимателей подчинено громадное большинство наемных работников, которые принуждены действовать вопреки своим интересам. Капиталистическое общество держится на насилии. Насилие как единственный действенный способ реализации интересов капитала в данном обществе - норма. Следовательно, это и норма капиталистической морали

Насилием пронизана и вся культура всех обществ господства отношений частной собственности. При капитализме уже существует настоящий культ насилия. Перестрелки на улице как способ решения проблем для капитала не очень удобны и мощью капиталистического государства подавляются, по мере сил. Однако насилие, к примеру, в кино и компьютерных играх преступлением не считается. Все эти боевики, ужастики, виртуальные "бродилки" с "мочиловом" считаются капиталистами относительно безопасным удовлетворением такого "человеческого инстинкта", как насилие. И, с другой стороны, они являются художественным отображением реальной сущности отношений частной собственности. Ведь, по сути, такие отношения сводятся к возведенному в абсолют насилию.

Кстати, это тоже изобретение капитала и его "ученой" обслуги - объявление "насилия" частью "человеческой природы" или даже "инстинктом". Таким образом капиталисты объявляют человека ничем не отличающимся от дикого зверья, хотя, на самом деле, звериное отношение друг к другу и наемным работникам в конкурентной борьбе ради бездумной максимизации прибыли - это закон жизни именно господ предпринимателей.

Проще говоря именно тысячелетия господства отношений частной собственности культивировали приоритет звериного отношения людей друг к другу над человеческим. Но, в то же время, окончательное озверение людей не входит в планы господ олигархов. Поэтому и существует государственный аппарат, поддерживающий лишь определенную меру насилия в обществе, относительно безопасную для самого класса капиталистов.

Так что парень, перестрелявший и взорвавший сокурсников, лишь только на первый обывательский взгляд был трагической случайностью. На самом же деле периодическое появление таких парней - это один из законов капитализма. В мозгах этого парня не было ничего такого, что бы не являлось отображением материального бытия капиталистического общества.

Конечно, можно возразить, что то же самое в мозгах у всех, а почему-то пошел стрелять только он. Ну так сознание разных людей способно "преломлять" эти условия по-разному в силу самых разных индивидуальных условий формирования этого сознания. Однако уродливая капиталистическая реальность в поразительной частотой способна порождать именно абсолютных отморозков. Просто потому, что эта отмороженность, эта античеловечность, это наплевательское отношение человеческой личности - СУЩНОСТНЫЕ черты самого этого капитализма. А насилие - вообще его объективный закон

И ни одно капиталистическое государство не в силах обезопасить граждан от стремления капиталистов к наживе, потому наравне с декларативным неприятием насилия, свободно распространяются и фильмы, и игры, пропагандирующие массовые убийства людьми друг друга. Прибыль капиталистов, которые все это продают массам, для государства важнее жизней людей. Ну перебьет очередной не реализовавшийся индивид пару десятков себе подобных, делов-то... Главное, что очередной боевичок собрал миллионные кассовые сборы.

В советских школах, пту, вузах, где отродясь не было металлодетекторов и ЧОПовцев-охранников, не было ни одного случая, подобного сегодняшнему. Даже в послевоенный период, когда взрывчатка и оружие были сильно более доступны, чем сейчас, почему-то никому в голову не приходило набросать гранат в школу из-за конфликта с учителем или учениками.

Всё потому, что сущностной чертой коммунизма, даже на первой его стадии, является человеколюбие, а не насилие. Отношения частной собственности в сталинский период советской истории подвергались постепенному и планомерному уничтожению, а в послесталинский, хоть и постепенно оживали, но все же сдерживались в определенных рамках.

Потому и в советской культуре отсутствовала пропаганда насилия. Конечно, были и отморозки, все более и более активизировавшиеся, впрочем, именно по мере рыночного перерождения советской экономики. Но с ними удавалось справиться силами практически поголовно не вооруженной милиции. Только круглый идиот будет спорить с тем, что уровень насилия в советском обществе сопоставим с нынешним.

Сколько бы капиталистическое государство не закручивало гайки, подобные случаи будут повторяться пока существует капитализм и господствуют отношения частной собственности. Предотвратить их невозможно теми мерами, которые предлагаются. Поставят системы безопасности и охрану получше? Так капитализм же... Где-то поставят системы бракованные, где-то отключат для экономии электричества, где-то вообще поставят макеты с лампочками, а деньги в карман. Точно так же сэкономят и на качестве охранников...

Ничто не спасет жизни людей от производимых капитализмом и его культом насилия отморозков, кроме отстранения класса предпринимателей от власти, установления диктатуры наемных работников и построения научно организованного общества - коммунизма. Другого пути нет.

О пенсионной реформе

Левые хомячки в ленте постят фоточки с протестов против пенсионной реформы. Лозунги столь же убоги, как и морды этих самых левых хомячков. Такое впечатление, что современное левое движение формируется по принципу отрицательного отбора. Кто настолько бездарен, что при капитализме не смог себя реализовать ровным счетом никак, в силу собственной глупости, лени, алкоголизма, тот вполне логично оказывается не в состоянии добросовестно изучить марксизм и научиться отличать коммуниста от оппортунисты. По молодости, я тоже в этих левых тусовках несколько лет состоял, но довольно быстро разочаровался. Мне тогда было чуть за 20 лет. Сейчас смотрю на эти фотки, и вижу все те же самые лица людей, которым уже под 40 лет, которые, как и в начале 2000-х не додумались ни до чего более действенного, чем стояние с плакатами на левых сборищах с обязательной пьянкой после этого:). Казалось бы, за 15 лет даже без Маркса можно было б понять, что не работает... Ан нет. Левачки-оппортунисты - это дебилы 80-го уровня:))).

Но вернусь к вопросу о пенсиях. Коммунисты всегда говорили, что выпрашивание подачек у капитала - это тактика абсолютно хвостистская, бестолковая. Безграмотный обыватель не находит ничего лучшего, чем топать ногами, угрожая буржую, или взывать к его совести. А коммунисты - это объективный авангард класса. Поэтому они должны не идти на поводу у безграмотного обывателя, а просвещать его касательно сущности отношений частной собственности, при которых хоть с маленькой, хоть с большой пенсией, капитал наемного работника всегда обдерет. Поэтому не о пенсии своей переживать надо, если хочешь достойной жизни, а заниматься самообразованием, изучать и пропагандировать марксизм.

Левацкие дурачки же не находят ничего лучше, чем цепляться за каждое проявление активности масс, без разницы, что это за активность и по поводу чего она появляется. Они проповедуют старый тезис, будто классовая сознательность появляется из совместных действий, причем непременно по борьбе с режимом. Примеры майданов, когда массовая протестная активность привела лишь к усилению реакции и ухудшению положения масс, их ничему не учат. У них, словно у собак Павлова, начинается активное слюноотделение, если массы пошли протестовать.

"Коммунисты должны быть рядом с людьми, если люди на улицы вышли" - вот очень распространенная фраза в левацком движении. Глупость несусветная! От очень многих условий зависит, должны быть коммунисты с людьми или нет. И уж, во всяком случае, если коммунисты действительно должны быть с людьми (то есть если для этого имеется необходимое качество комдвижения), то только затем, чтоб их борьбу перевести в научное русло, а не слепо этим массам поддакивать. Вполне логично, что в оппортунистах, которые избрали подобную тактику, массы не видят свой авангард.

Недалёкий обыватель может задать вопрос, дескать, коммунисты, так вы за пенсионную реформу или против? Конечно, мы против всех и всяких наступления на "права трудящихся". Но надо понимать, что эти так называемые "права трудящихся" в условиях реального права капиталиста эксплуатировать наемный труд - фикция. Права капиталистов в капиталистическом обществе всегда реализуются за счет "прав" наемных работников. Любое буржуазное государство будет, в первую очередь, обеспечивать права капиталистов. А основное право капиталиста - это право драть с наемного работника 7 шкур.

Пенсионная реформа - это всего лишь одна из форм реализации интересов капитала за счет наемного труда. Таких форм уйма, капиталисты очень изобретательны. Бороться против каждой из этих форм отдельно в условиях диктатуры предпринимателей - бессмысленно. Необходимо свергнуть саму эту диктатуру предпринимателей, установить диктатуру класса наемных работников и перейти к строительству коммунизма. Только так можно ликвидировать ПРИЧИНУ рабского положения наемных работников в условиях капитализма - отношения частной собственности.

Тезисы ко Дню Победы

1. По своему всемирно-историческому значению это была победа коммунизма над капитализмом, рабочего класса над мировой буржуазией, научного планирования над стихией рынка. Только и исключительно благодаря господству коммунистических производственных отношений и ограниченному характеру товарно-денежных отношений удалось в сжатые сроки провести эвакуацию промышленности и обеспечить производство вооружений, по качеству и количеству превосходивших всё то, что производила капиталистическая промышленность оккупированной фашистами Европы. Можно сколь-угодно долго рассуждать о превосходстве конкретного немецкого танка или самолета над советским танком или самолетом, об отсутствии в советских самолетах радиостанций до определенного времени, но когда речь идет о многократном превосходстве в темпах и объемах выпуска вооружений, меньшей трудозатратности на производство, большей ремонтопригодности, подобные рассуждения теряют всякий смысл.
Что помешало немцам создать аналоги Т-34 или Ил-2? Да капитализм со своей погоней за прибылью и помешал. Пока советский Госплан, имея возможность управления всей промышленностью в стране, тщательно просчитывал всё в натуральных показателях (от добычи металла для брони до танка и его вооружения), а советские инженеры и рабочие, воспитанные на коммунистическом отношении к труду, изобретали способы снижения себестоимости производства, немецкие капиталисты считали ДЕНЬГИ и прибыль, осваивали громадные военные бюджеты по-капиталистически, набивая себе карманы, попутно создавая как и замечательные образцы вооружения, так и разного рода "вундерваффе". Экономическое соревнование с СССР капитализм проиграл. Как следствие, проиграл и войну.

2. Тот трудовой подвиг советских людей, о котором часто говорит руководство капиталистической РФ, на самом деле, был проявлением КОММУНИСТИЧЕСКОГО отношения к труду десятков миллионов советских людей. На капиталистическом языке это пренебрежительно называется "впахивать за копейки". Способность советских людей к такому трудовому героизму была обусловлена вовсе не тем, что "враг напал на Родину", а сознательной и многолетней политикой коммунистической партии по планомерному искоренению отношений частной собственности и всех тех нездоровых отклонений, которые эти отношения вызывали в сознании людей. Ни в одной из капстран именно поэтому подобный трудовой героизм не был возможен. Неспособен капитализм в массовых масштабах пробуждать в людях самоотверженность, добросовестность, творческий порыв, энтузиазм в труде.

3. Тот воинский подвиг, который совершили советские солдаты тоже был следствием планомерного уничтожения в человеческом сознании всего того гадкого, что культивировал капитал в людях веками. Если б коммунистическая идеология не являлась господствующей в советском обществе, то и не откуда бы было взяться в сознании советских солдат сознательной способности к самопожертвованию. Если б в СССР не строился коммунизм, не было бы и объективных причин жертвовать собой ради смены одного эксплуататора на другого.

5. Победа явилась очередным доказательством всесилия марксистской диалектики, которой руководствовался Сталин и высшее советское руководство, организовывая и направляя борьбу советских людей с фашизмом. Именно и прежде всего высочайший уровень владения марксистской диалектикой лично Сталиным позволил ему, как высшему руководителю государства, принимать ВЕРНЫЕ решения, полностью соответствовавшие сложившейся ситуации. Коммунисты в очередной раз оказались УМНЕЕ капиталистов, что и позволило им выдержать сильнейший удар сил мирового капитала и, в конечном итоге, их разгромить и одержать победу в очередном эпизоде классовой борьбы.

4. Очевидно, что современная капиталистическая Россия никакого отношения к победе рабочего класса над буржуазией не имеет, поэтому буржуазия переиначила праздник на свой лад, превратив его в некий "праздник народного единства", если не по названию, так по содержанию. Таким образом праздник уже используется для пропаганды буржуазного патриотизма, суть которого в представлении интересов класса буржуазии как неких "общенародных интересов". С этой целью и используются понятные массам исторические примеры. Однако, вопреки мнению части левачков, никакой смертельной угрозы коммунизму буржуазная трактовка не несет и даже не является актом антикоммунистической пропаганды. Тратить свои силы на борьбу с "георгиевскими лентами" не имеет никакого смысла. А вот напомнить массам про реальное содержание Победы все же стоит.

О дорожных пробках

Причина дорожных пробок - не снег или плохие дороги, а отношения частной собственности, капитализм. А если еще точнее, то такой объективный закон капитализма, как анархия производства. Каждый капиталист озабочен лишь своей прибылью, и плевать ему на наемного работника с высокой колокольни.
Одни капиталисты гонятся за прибылью и строят дома, присчитав лишь то, сколько они должны заработать на квадратных метрах. При этом, расчеты, сколько нужно парковочных мест и какой ширины нужны дороги, их не волнуют. Не говоря уже о более сложных расчетах касательно того, как постройка дома или жилого комплекса отразится на дорожном движении в районе, округе или всем городе.
Другие капиталисты проектируют дороги и строят эстакады, не учитывая сколько первые капиталисты планируют понастроить жилья. В итоге, созданные руками и головами наемных работников блага банально выкидываются на ветер в форме бесполезных дорог и эстакад. И этот наемный работник лишь увеличивает расходование своего жизненного времени на дорогу до работы, причем за свой же счет.
Третьи капиталисты, пытаясь максимизировать свою прибыль, привлекают на работу более дешевую иногороднюю рабочую силу, что увеличивает численность населения, которая обгоняет развитие инфраструктуры. И т.д, и т.п.
Городское хозяйство - отличный пример того, как капиталистические производственные отношения не справляются со сложной системой, требующей централизованного научного планирования и управления.

Дебил, б...дь!

Услышал сегодня по ТВ:

Сергей Лавров: «В СССР был такой прокурор Андрей Вышинский. Когда он проводил судебные процессы, а это занимало у него день-два, не больше, то говорил: признание — царица доказательств".

Господин Лавров свое знаменитое выражение "дебилы б...дь" может абсолютно справедливо применить к самому себе. Бессовестный и наглый врун, причем еще и безграмотный.

Во-первых, какие-такие судебные процессы Вышинский проводил? Как прокурор, он проводить их не мог в принципе. Он представлял сторону обвинения. То есть Лавров, с юридической точки зрения, сказал полнейшую ересь.

Во-вторых, в его дурной голове, похоже, смешались пресловутые "тройки НКВД" с их "ускоренным судопроизводством" и громкие судебные процессы конца 30-х годов. Так вот, к первым Вышинский отношения вообще не имел, а вторые, где он выступал в роли государственного обвинителя, шли НЕДЕЛЯМИ.

В-третьих, откуда вообще пошла байка про то, что Андрей Януарьевич где-либо и когда-либо выдвигал тезис "признание - царица доказательств"? Не было этого. И никакие лавровы ни в жизнь нигде не найдут доказательств, что Вышинский данный тезис поддерживал. Наоборот, к примеру, в своей работе "Теория судебных доказательств в советском праве" он о данном тезисе говорит лишь в критическом ключе, рассказывая о теории формальных доказательств.

Так что сел в лужу господин Лавров. Громко плюхнулся.

О подмене символов

То и дело натыкаюсь в ленте на левацкие гневные посты по поводу того, как буржуазия "выхолащивает советские символы", лишая их коммунистического содержания, и вообще спекулирует на победах советской власти, поворачивая всё в угоду себе, для усиления своего положения.

Однако здесь стоит отметить следующее :

1. Вы, господа оппортунисты, серьезно думаете, что реально в силах что-то с этим поделать своими постами в соцсетях и брызганьем слюнями? Пропагандистские возможности левых и буржуазной власти не сопоставимы. То есть, да, класс капиталистов как выстраивал, так и будет продолжать выстраивать свою мифологию, и левые на данном этапе своего развития решительно никак не могут на это повлиять.

2. От того, что буржуазия заменила красное знамя, как символ Победы, на "георгиевскую ленточку" или серп и молот на звезде на Георгия Победоносца, разве куда-то подевалась капиталистическая эксплуатация? Разве от закрывания власовским флагом мавзолея Ленина куда-то подевалась истинность материалистической диалектики? Да пусть буржуазия хоть все памятники Ленину сносит и красный цвет запрещает... Разве это хоть как-то влияет на историческую обреченность буржуазии? Разве это хоть как-то подмывает научность, то есть верность марксизма? Или, к примеру, разве обывательская масса, на которую направлена буржуазная пропаганда перестала быть объективно разделена на классы? Разве наемный работник перестал страдать от произвола и самодурства работодателя-капиталиста? Разве он не принужден все так же производить благосостояние буржуа своим трудом разменивая свое жизненное время на подачку в виде зарплаты?

3. Господа оппортунисты, в силу собственной научно-теоретической убогости, банально не представляют, как вести пропаганду коммунизма без советских символов. Для них вообще за последние 25 лет пропаганда коммунизма стала тождественна демонстрированию советских символов и "плачу Ярославны" по поводу краха СССР. Они не могут представить свою пропаганду, если буржуазия переработает советскую историю в выгодном ей ключе. Нет у них методов против того, что сейчас делает буржуазия. А буржуазная власть нынешняя очень хитра, она очень грамотно расставляет акценты там, где ей выгодно, без огульного антикоммунизма.

4. Оппортунисты, будучи абсолютно безграмотны как марксисты, следуют в русле буржуазной политической и социологической "науки", которая абсолютизирует пропаганду и ее инструменты и обосновывает все общественные процессы силой или слабостью той или иной "мифологии". Дескать, если "мифология" выстроена правильно и подобраны правильные инструменты по ее внедрению в массовое сознание, то массы будут вести себя так, как то надо пропагандисту. Однако буржуазная "наука", как всегда, игнорирует категорию "качество" и рассматривает общественное сознание отдельно от общественного бытия. Любая, даже самая красивая, "мифология", будучи очевидно лживой и расходящейся с общественным бытием, может сработать против своего создателя.

5. Сила коммунистической пропаганды в том, что она верно отражает общественное бытие. Именно это всегда позволяло коммунистам обыгрывать буржуазию даже многократно меньшими силами. Не надо коммунистам соревноваться с буржуазией в борьбе за советское прошлое. Надо выигрывать битву за будущее. Если коммунистам удастся донести до масс величайшую разрешающую способность материалистической диалектики, то разгром буржуазии на всех остальных фронтах будет делом решённым. Вот над этим и надо работать. Если в каждой нашей публикации мы будем оценивать явления объективной реальности безупречно верно, то каждая наша публикация будет зачитываться до дыр и побивать буржуазных борзописцев самостоятельно. Именно в этом, а не в величине тиража или собственном телевидении, - залог нашей победы. Надо кропотливо выращивать кадры, которые будут способны вести высочайшую по своему научному качеству пропаганду. Против таких кадров буржуазная пропаганда будет бессильна при любых своих масштабах.

Кстати, следует отметить, что так называемая "информационная война", которую ведут империалисты друг с другом, именно потому ведется с таким ожесточением и именно потому в ней не может быть победителя, что воюют друг с другом вруны. И те, и другие отражают интересы буржуазии. А буржуазия не может удержаться у власти иначе, как максимизируя потоки вранья. Так вот, несмотря на не сопоставимые силы, при правильной постановке работы, у коммунистов есть все шансы отправить этих врунов в мусорную корзину истории.

Коммунизм и снос домов

С чего вы, господа мещане, вообще взяли, что государство не имеет права перепланировать свои города? Левачки, подключившиеся к борьбе против переселения, забывают, как советская власть подходила к данному вопросу. А она вообще никого и ни о чем не спрашивала, а делала так, как людям объективно лучше.

Вот жить в бараках объективно плохо. Это грязь, антисанитария, крысы, отсутствие элементарных удобств и т.п. А ведь у жителей бараков тоже были "яблоньки, стучащие в окно" (о которых мещани так переживают в своих гневных постах), и даже огородики, наверное. А ведь сносили не только бараки и даже не только ветхое жилье. При Сталине расширяли Тверскую, сдвигая дома. Там, куда сдвигали, тоже были сносы. Другие проспекты тоже прокладывались со сносом мешавшего жилья. Советская власть абсолютно сознательно ущемляла субъективные интересы некоторых граждан ради того, чтоб обеспечить более удобную жизнь всем жителям города.

Вообще, город - это такая форма общежития, которая предполагает больший уровень стандартизации, нежели, к примеру в сельской местности. И гораздо большую степень подчинения личного общественному.

В сельской местности у тебя в собственности земля, с которой можно делать, что хочешь. Отгородись ото всех, пробури скважину, поставь солнечные батареи - и можешь существовать практически автономно.

В городе так не получится. Квартира-то в собственности, а дом целиком - это уже не твое имущество, равно как и двор. Не говоря уже о квартале, округе и т.п. Допустим, если из за твоего старого дома постоянно приходится ремонтировать коммуникации, перепахивая дворы соседних домов, то, закономерно, на хрен ты идешь со своими "стучащими в окно яблонями".

И к этому надо быть готовым, раз уж в городе живешь. Хочется своего мещанского неприкасаемого мирка - дуй в деревню коз разводить:). А развитие города предполагает периодический снос жилья, к которому люди привыкли. Можно считать, что это объективный закон развития любого города. Особенно, крупного. Невозможно развивать городскую инфраструктуру, не ущемляя чьи-то интересы.

И при коммунистах будут сносы и переселения. Более того. Если бы советская власть в 1991-м не закончилась, ветхие и мешающие развитию города дома снесли бы давно, а людей бы переселили туда, где было бы свободное жильё и в соответствии с производственной необходимостью.

На самом деле, вопрос, что понастроит буржуазия на месте снесенных домов, - не имеет отношения к теме. Что угодно может понастроить. Не удивлюсь, что сделает хуже, чем было. Но тогда надо критиковать конкретные проекты переустройства, а не пускать мещанские слезы про разрушение привычного мирка. Без разрушения и переселения жителей город не может существовать.

О Бильжо, Космодемьянской и "десакрализации героев"

Бильжо, конечно, мудак. Правда господин Киселев несет чушь, дескать, мудак он потому, что "десакрализирует мифы", а их "десакрализировать" нельзя, поскольку "людям нужна вера" и вообще "любовь иррациональна". Ну так Киселев - точно такой же мудак, как и Бильжо.

Бильжо - мудак вовсе не поэтому, а потому, что, во-первых, врёт. В общем-то, уже в сеть выложили документы, что никакой шизофренией она не страдала. Во-вторых, будь она последней шизофреничкой, но, объективно, ее действия являлись отстаиванием интересов рабочего класса, борьбой за коммунизм. Да, на тот исторический момент важнее было оставить немцев зимой в чистом поле, уничтожив все избы, пусть даже ценой этого была гибель жителей деревень.

Что же касается мудачества Киселева, то стоит напомнить, что нет ничего хорошего в том, что общественное сознание некритически воспринимает героизм тех или иных личностей. Нет, конечно, абсолютно понятно, что он выполняет заказ класса буржуазии по отуплению масс и в рамках этого отупления одна из основных задач - отучить людей думать. Только тупой обыватель сможет одновременно героизировать Колчака и, к примеру, Жукова.

Здесь стоит задуматься над тем, что такое героизм. К примеру, то же почитание воинской доблести, если ее рассматривать, так скажем "по модулю", приведет нас к тому, что подвиги немецких солдат вполне себе равны подвигам советских. А что? Если почитать воспоминания немецких военачальников, так можно придти к выводу, что героизм немецких солдат тоже был массовым.

Идеалистический дурачок и холуй буржуазии Киселёв сам не понял, что сказал. Если правильно "верить в героев", если этой верой их оправдывать, если к подвигам относится некритически, то почему, собственно, неправильно, если часть украинцев считает героем того же Бандеру? Они ведь тоже верят, что он был прав. И прям по рекомендациям Киселёва противостоят любым попыткам его десакрализации:).