Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Об уничтожении "санкционных" продуктов.

А чего так переполошились-то все? Продукты всегда уничтожались в капиталистических условиях, и уничтожаются ежедневно в больших количествах безо всяких санкций. Вообще, капиталистическое хозяйство крайне расточительно. Многие тысячи предприниматели производят столько, сколько они считают, что могут продать. Но просчитать это точно нереально, поскольку каждый предприниматель грызется с другим, и каждый желает продать больше именно своеготовара. А потому они ежедневно производят больше, чем могут продать.

И вот уже следствием этого перепроизводства, следствием стихийности капиталистического хозяйства является то, что на рынок выпускается больше товаров, чем может быть потреблено. И если говорить о продовольственных товарах, то есть товарах со сроком годности, то не реализованные товары регулярно приходится выкидывать.

Можно было бы показать по телевидению картинку, сколько товара ежедневно выкидывается из-какого-нибудь "Ашана" только потому, что этот "Ашан" закупил больше, чем смог продать, а класс предпринимателей, соответственно, зря израсходовал уйму рабочего времени своих работников зазря. Но на это представители буржуазных СМИ, естественно, внимания не обращают. По их мнению, это нормально.

По сути, нет принципиальной разницы между этими двумя явлениями. Капиталист вообще очень легко относится к результатам чужого труда. К уничтожению просрочки и к уничтожению санкционки его приводят одни и те же соображения прибыли.

Разве что, во втором случае сжигаются нормальные, годные к употреблению товары, что вызывает у некоторых особое возмущение в духе "отдайте бедным". Но тут проговаривается буржуазная власть, дескать, "а нельзя раздать бедным, поскольку коррупция будет"http://pasmi.ru/archive/127308

Это все, конечно, большое лицемерие. Раздавать бедным продукты бесплатно - это противоречит фундаментальному капиталистическому принципу, согласно которому большинство имеет право питаться, лишь продавая свой труд и принося прибыль капиталисту. Поэтому санкционную свинину проще сжечь. Ведь в противном случае бедняк еще подумает, выставлять ему свою рабсилу на продажу или нет.

Ну а как же детские дома, к примеру? Почему туда не отдать? Да тоже элементарно. Если просто отдать, то капиталист, который туда регулярно продукты поставляет, лишится прибыли. А лишать прибыли капиталиста - тяжкий грех. Вот и отправляются продукты на помойку.

В общем, вся эта мышиная возня со сбором подписей против уничтожения продуктов - бред. Продукты уничтожаются при капитализме всегда. Протест лишь против одной из форм уничтожения - очевидный политический заказ. Причина такого положения дел - отношения частной собственности и существование категории "прибыль". Если кто-то начинает ругать уничтожение санкционки, но при этом не выступает за уничтожение отношений частной собственности, то это банальный политический шарлатан, действующий против одной группы буржуазии в интересах другой группы буржуазии.

Красная маниловщина

Господа оппортунисты все больше теряют связь с объективной реальностью. Это ж надо написать подобный бред:

"Примирением с фашистами остановить войну невозможно. Всякого рода "минские и нормандские" договорённости, как и "тайные планы" российского президента - иллюзии. Остановит бессмысленную для трудящихся войну лишь организованная и вооруженная воля украинского и русского народа. Трудящимся Украины и Донбасса, военным и ополчению – брататься! С оружием в руках идти на Киев, изгнать фашистов и нацистов с родной земли. Нейтрализовать буржуазию. Крупную - экспроприировать и отстранить от всякой власти. Организовать жизнь в интересах всех трудящихся. Вот цели, которые стоят сегодня перед пролетариатом Украины и России, перед вооруженным рабочим ополчением Донбасса. На Киев!"

Из более-менее реального - только "брататься". То есть штыки в землю, и по домам. А вот "нейтрализовать буржуазию" - это как? Отстранить от политической власти? Но, извините, какими силами? Где компартия, способная реально руководить классовой борьбой пролетариата? А нету ее. Поэтому политическую власть брать некому. Если кто и возьмет власть, направив рабочих на Киев, так это будет все та же буржуазия. Поскольку пролетарий без авангарда - слепой котенок. То же и с "экспроприацией крупной буржуазии". Во-первых, кто ж им это позволит? Во-вторых, даже если оппортунистические бараны ее каким-то непонятным образом экспроприируют, то что делать-то будут с экспроприированными средствами производства? Коммунизм строить? Смешно! По теории у этих господ твердая двойка.

В общем банальная красная маниловщина. Полнейшая потеря связи с объективной реальностью. Такими статьями можно разве что рассмешить пролетария, продемонстрировав полнейшую научную несостоятельность.

Политическая импотенция "Боротьбы"

Оппортунистическим дурачкам из "Боротьбы" хоть ссы в глаза - все божья роса. Из "плена" их, вроде как, отпустили, однако, выводы они сделали просто потрясающие.
Квалифицирующим признаком коммуниста является научное мировоззрение. Если все же коммунист совершил ошибку, то это означает, что то или иное явление было коммунистом понято не верно, объективная истина касательно этого явления не была установлена. И вот в таком случае должна проявиться другая обязательная черта коммуниста - добросовестность, то есть способность критически осмыслить свои действия, выявить ошибки, чтобы не допускать их в будущем.

Однако то, что нормально для коммуниста, для оппортуниста неприемлемо абсолютно. Объективная истина его беспокоит меньше всего. Больше всего он переживает о своем "имидже". Очень боится оппортунист, что, признай он свои ошибки, - и те немногие, которые за ним идут, перестанут вдруг видеть в нем "крупного теоретика". Поэтому оппортунисты обвиняют в своих ошибках кого угодно, кроме, естественно, себя любимых.

Вот приехали они, убогие, "оказывать посильную помощь в антифашистской борьбе народа Донбасса", а их тут раз, и в цугундер. Ну всего лишь потому, что нет никакой "антифашистской борьбы народа", а есть марионеточные республики, созданные при поддержке российского империализма, а в руководстве этих республик и ее вооруженных формирований - банальные национал-патриоты разных мастей. А единственное место, которое отведено "левакам" - действовать по указке буржуазных кукловодов и создавать иллюзию "единства в борьбе с фашизмом". Причем это "по указке", судя по всему, в условиях местного бардака понимается буквально, то есть "шаг влево, шаг вправо - попытка к бегству".

Поскольку задержали  господ оппортунистов некие "бойцы подразделения "Суть времени"", то очевидно еще и то, что и за место левых холуев российского империализма тоже придется побороться. Ибо занято, по всей видимости, "свято место" кургинянцами. Во всяком случае, их позиции посильнее будут. Все же обзавелись собственной бандой.

А дурачки из "Боротьбы" приперлись просто так, наобум. Ни "банды", ни какой-либо опоры в пролетарской массе. А засветиться-то в "общей антифашистской борьбе" ой как хочется. Вот и "засветились". Что комично, так этим болванам хватило "ума" написать, что в их поддержку выступила целая когорта откровенно буржуазных деятелей - от Царева и Рожина до представителей КПРФ, которые засвидетельствовали, что они являются "активистами сопротивления киевскому режиму".

Однако несмотря на то, что данные деятели подтвердили, что ребята "свои, буржуинские", власти ДНР приняли решение вышвырнуть господ "боротьбистов" в РФ, от греха подальше. Конечно, не из боязни, что они пролетариев на борьбу поднимут, а из нежелания отвечать за этих балбесов, если их вдруг где грохнут под шумок.

Особо примечателен предпоследний абзац:

"Этот досадный инцидент, невольными участниками которого мы стали, не изменил нашего отношения к Народным Республикам и антифашистскому восстанию на Донбассе. Мы остаемся непримиримыми врагами киевского режима олигархов и нацистов и друзьями всех, кто сопротивляется фашизму. Однако, некоторые последние события, в том числе и наш арест и депортация, рождают обоснованные опасения - сохранится ли изначальный дух антифашистского и антиолигархического восстания или он будет похоронен в угоду коммерческим и политическим интересам различных групп, действующих в республиках?"

То есть власти "Народных Республик" руками своих органов безопасности вышвырнули господ "боротьбистов" восвояси, а эти "коммунисты", вместо дезавуирования националистического буржуазного руководства этих республик и его приспешников из числа кургиняновцев, "не меняют к ним отношения". Более того, объявляют себя "друзьями всех, кто сопротивляется фашизму". Так и запишем, что в "друзьях" у боротьбистов оказались оказались деятели вроде Царева и Рожина.
Ну а про "антифашистский дух", так это и вовсе смешно звучит от тех, кто причисляет себя к коммунистам. Не имея возможности понять сущность событий на Донбассе, остается апеллировать в внешней мишуре - "антифашистскому духу". Ну а антиолигархический характер восстания - это и вовсе плод воспаленного оппортунистического воображения.

Вот и спрашивается, что у нас, коммунистов, может быть общего с господами, которые клянутся в дружбе махровым нацикам? Должны ли мы рассматривать данную публику в качестве союзников? Как говорится, таких друзей - за х...й, да в музей. Эта публика только тем и занимается, что якшается с буржуазией и дискредитирует себя перед пролетарской массой. Наша задача - не затушевывать сущность оппортунизма, а всемерно ее разоблачать.




Вот такая "народная" республика...

- Никто, кто не проливал кровь, не имеет права на власть в Новороссии. Какое право имеет выдвигаться депутат, если он не принимал участие в боевых действиях? Мое предложение всем, кто хочет стать депутатами или чиновниками от Новороссии - формируем из вас роту, и в бою доказывайте свое право быть дармоедами. Если серьезно, будущие чиновники и депутаты Новороссии должны принять участие в ее освобождении с оружием в руках. Человека в гражданской одежде к власти не допустим – так решил наш рядовой состав, взводные и командиры рот.

- Настаиваю, что всех мужчин призывного возраста, покинувших Донбасс, необходимо лишить статуса беженца и полагающихся льгот. Беженцами могут считаться женщины, старики и дети, которые не в силах с оружием в руках защищать свой дом. Мужчина теперь – солдат или дезертир, боец или предатель.

(с) Мозговой

Зашибись! Под руководством русских нациков на Донбассе воевало абсолютное меньшинство населения. Остальные абсолютно правильно предпочли за интересы российского империализма не впрягаться, а слинять вместе с родственниками. Теперь же русские нацики не стесняются говорить о том, что установят открытую диктатуру при которой к власти будут допущены только те, кто воевал...

Это привет фанатам ДНР из числа левачков-дурачков, которые утверждали, что в ДНР будет режим большего благоприятствования для коммунистов, чем в "фашистской" Украине. Хрен вам, господа оппортунисты! Открытая буржуазная диктатура воевавших нациков - вот что наиболее вероятно.

Про десантников

Вся эта тема с "российским вторжением" и "тайными похоронами" десантников, якобы, отправленных на Украину, очевидно, чрезмерно раздута с целью ударить по правящему буржуазной группировке в России. Украинские поцреоты и подпевающие им российские либерасты уже договорились до того, что сей "факт" должен непременно привести к массовым волнениям в РФ.

Сначала была вброшена информация, что в Пскове хоронили неизвестно где погибших контрактников. Ожидаемого массового протеста не произошло. Что логично. Подписывая контракт, человек добровольно соглашается быть пушечным мясом, то есть подставлять лоб под пули там, куда его пошлет российский империализм. Если погнался за денежкой и, вместо завода, пошел служить по контракту - будь готов, что тебя просто убьют.

Утверждения в духе "он шел служить России, а не погибать" абсолютно бестолковы. "Служить России" означает служить российским капиталистам. Когда капиталист нанимает работника, он покупает его рабочую силу. А если он нанимает человека в армию, то он покупает его способность убивать и умирать за его (капиталиста) интересы. А интересы российских капиталистов лежат, в том числе, и за пределами границ РФ.

Однако упирают на то, что отправили на Украину нелегально, скрытно, незаконно. Ну а разве есть разница, получишь ли ты пулю в лоб "законно", то есть в связи с официальным вводом войск, или незаконно, без оного? Никакой, если все положенные выплаты семьям сохраняются (а про это и шла речь как раз).

Теперь, смотрю, решили подлить масла в огонь и вбросили информацию, что туда отправляют срочников. Ну это уже совсем бред. Если кто забыл, срочники сейчас служат 1 год. Подготовить бойца за этот срок нереально. Это, скорее, реклама службы по контракту. И ведь многие из провинции потом как раз так и поступают.

Отправлять срочников на войну - это неэффективно и глупо. Неминуемо вызовет общественный резонанс. Зачем это делать, если есть в достаточном количестве подразделения, укомплектованные контрактниками? Зачем гнать насильно на убой неподготовленных бойцов? Зачем это делает украинское руководство - понятно. У него нет выбора, кроме как пытаться завалить ополченцев трупами. О внутренних последствиях они не подумали, но они себя долго ждать не заставят.

В отличие от Порошенко, Путин не идиот. Он серьезный, умный противник, не зря его капитал у власти так долго держит. Он виртуозно оттяпал Крым, он не дал себя втянуть в полномасштабную войну на Донбассе, он выстроил поддержку ополчения так, что оно перешло к наступлению. При этом сам вышел сухим их воды. Допустить, что он разрешил такую глупость, как отправку на Украину срочников - решительно невозможно. Это фальшивка, слепленная внутренней буржуазной оппозицией для борьбы с правящей группировкой буржуазии.

Не понимаю эйфории левачков по поводу крымского референдума

Оригинал взят у bortnik в Не понимаю эйфории левачков по поводу крымского референдума
Она была бы уместна, если бы коммунисты в Крыму власть взяли или же были на прямом пути к ней. А вхождение в РФ - это гарантированное сохранение там капитализма на энное количество лет. Тем более что это не просто сохранение, но и укрепление российского капитализма. Как хорошо кто-то задал вопрос - "а в курсе ли крымские митингующие за объединение с Россией, что в России несанкционированные митинги запрещены?" Совершенно понятно, что крымчане пытаются сохранить экономическую стабильность путем смены хозяина, и это удручает. Сами они ничего решать не способны и показали стандартные бараньи качества - увидев волков, побежали спасаться к овчарню, волк - он страшен, а про то, что из баранины шашлык делают, это забыли. Пастух счастлив и прикормил пару волков, чтобы стадо не забывало, куда бегать надо.
А вообще, крымский вопрос и его разруливание Путиным показывает, что у нас сильный и серьезный противник - куда серьезней тягнибоков и ярошей вместе взятых. Он трупов и прессуры со стороны ЕС не испугается. Нужны организация и научные знания, чтобы российский капитализм сковырнуть, а не та примитивная митинговщина, которой и способны заниматься деятели слева. Нам всем надо сесть в библиотеки и настойчиво приобретать научный авторитет у населения, чтобы иметь возможность переигрывать эту массу денег и ресурсов, которыми обладает российский империализм.

К событиям на Украине

Многие оппортунистические дурачки, смотрю, от последних событий аж перевозбудились. Одни в шовинистическом угаре приветствуют "воссоединение Русского Мира". Другие проводят аналогии с Русско-Японской, предрекают скорый крах "путинизма" и возмущаются агрессией.

А что же произошло на самом деле? По большому счету, то, что было описано как второй вариант развития событий в моем предыдущем посте. Итак:

1. Государство "Украина" фактически перестало существовать. Пришедшая к власти группировка не смогла нейтрализовать зарвавшихся фашистствующих молодчиков. Их бесчинства вызвали негативную реакцию в русскоговорящих регионах.

2. Так называемый "восставший народ" с майдана, руководимый все теми же националистами начал играть в "прямую демократию". "Прямая демократия" без постановки вопроса о собственности - суть передел собственности. Передел собственности осуществляется в интересах большинства народа только в том случае, если собственность переходит из частной в общественную. Но тогда руководить этим "народным движением" должны те, кто понимает, что с этой общественной собственностью делать. А понимают это только коммунисты. Однако коммунистов на Украине мизер, а членов оппортунистических партий с коммунистическими названиями "восставший народ" бьет. Радикальные националисты вообще к коммунизму резко негативно относятся. Ну то есть понятно, что перераспределить собственность, в их понимании, - это отнять у "неправильных украинцев" и передать "правильным украинцам". А поскольку в числе "неправильных украинцев" может оказаться любой буржуйчик, то, естественно, такая ситуация очень многих из них не устроила. Как итог, класс капиталистов на Украине раздроблен. Получившие власть националисты много кого не устраивают и "навести порядок" (в интересах капитала, естественно) не могут.

3. Украинский пролетариат без руководства коммунистов раздроблен, как самостоятельный субъект не выступает. Несмотря на революционную ситуацию, власть не берет. Очевидно, что в такой ситуации его объективное положение в системе производственных отношений не изменится.

4. План европейских империалистов по смене режима в Украине на подконтрольный, очевидно, провалился. Откровенные нацики у власти там тоже никому не нужны, опять же, в силу неподконтрольности.

Вот в такой ситуации в ситуацию вмешивается "Северный сосед", то есть российский империализм. Очевидно, что влез он в конфликт далеко не ради "освобождения украинского народа от фашистов", а для защиты интересов российского капитала, как уже имеющихся (в виде долей в украинских предприятиях), так и перспективных (в виде приобретения юго-восточной промышленности).

Какова должна быть позиция российских коммунистов в данной ситуации?

Да, мы понимаем, что назревающий конфликт носит очевидно империалистический характер. По сути, на территории Украины столкнулись интересы европейского и российского империализма, заложниками этого конфликта оказались украинские пролетарии.
Украинский пролетариат в данном столкновении как самостоятельный субъект не выступает. В такой ситуации коммунисты смотрят на ситуацию с точки зрения классовой борьбы пролетариата против буржуазии.

Очевидно, что победа европейского империализма, то есть установление на всей территории Украины сильного прозападного режима с националистическим и антикоммунистическим уклоном вряд ли будет означать улучшение условий классовой борьбы для украинского пролетария. Левачки-дурачки уповают на то, что такой вариант развития событий ослабит российский империализм и будет означать ликвидацию путинского режима. Но путинский режим не есть абсолютное зло, коммунистам он работать не мешает. Ставить во главу угла поражение режима нужно было б лишь в том случае, если б этот режим серьезно осложнял или бы делал невозможной работу коммунистов. То есть если реализуется этот вариант,то мы получим откровенно радикальный антикоммунистический режим в Украине и не пойми что в РФ. Ведь попытки "свергнуть режим" могут обернуться наступлением на буржуазно-демократические права. В империалистическом государстве авантюры, подобные украинской, вряд ли возможны. Так что зря многие бредят социалистической революцией, к которой неминуемо приведет поражение империалистической России.

Победа российского империализма, по всей видимости, будет означать установление на территории Украины подконтрольного и слабого режима, возможно, в парламентском виде с присущим таким буржуазным режимам бардаком. Либо же и вовсе случится раздел Украины, с установлением на западе националистического режима бандеровцев, а на юго-востоке будет создан марионеточный, но, опять же, слабый буржуазный пророссийский режим. Вот такая ситуация украинскому пролетарию более выгодна, поскольку в условиях бардака коммунистам работать проще.

Что делать в данной ситуации украинскому пролетарию? В идеале, под руководством коммунистов создавать Советы, превращать империалистическую в гражданскую. Но поскольку такой сценарий вряд ли возможен, в силу объективной слабости украинских коммунистов, то наилучший вариант - сохранять себя. То есть не поддаваться националистической истерии, игнорировать мобилизацию. И пускай одни враги пролетариата колотят других врагов. Подставляться под пули ради интересов капитала - в высшей мере глупо.

Правда, столь же глупо и российским пролетариям класть свои головы за интересы своих буржуазных хозяев. Для российского пролетария в шинели самая верная позиция - "штык в землю".

Российские коммунисты в данной ситуации должны, прежде всего, разъяснять пролетарию империалистический характер данного конфликта. Всячески бороться с шовинизмом в пролетарской среде, подчеркивать, что данный конфликт объективных интересов пролетария никак не касается и что реализация объективных интересов пролетариата невозможна иначе, как через установление диктатуры пролетариата и уничтожение отношений частной собственности - первопричины всех вооруженных конфликтов, в который пролетарии кладут свои головы за чуждые им интересы.

О перспективах украинского "фашизма"

По большому счету, фашизм есть возведенный в абсолют антикоммунизм. Фашистский режим есть власть наиболее реакционных кругов монополистической буржуазии, которая ради реализации объективных интересов буржуазного класса и в условиях подъема коммунистического движения, отбрасывает буржуазно-демократические нормы и устанавливает открытую террористическую диктатуру.

Собственно, перспективы установления именно такого режима на Украине сейчас крайне сомнительны. Очевидно, что одна из буржуазных группировок для свержения другой буржуазной группировки использовала радикальные националистические организации. Очевидно и то, что отдавать власть этим организациям пусть даже в каком-то минимальном объеме или устанавливать фашистскую диктатуру победившая группировка украинской буржуазии не планировала и не планирует.

Сворачивать буржуазную демократию этой буржуазной группировке абсолютно не за чем. Как, впрочем, не нужно это и буржуазии как классу на конкретной территории в конкретно-исторический момент. Столь радикальные меры предпринимаются буржуазией лишь тогда, когда есть сила, серьезно угрожающая классовому господству буржуазии. Вот если предположить, что украинский пролетариат сейчас самоорганизуется и непонятно откуда там появятся коммунисты в достаточном количестве - тогда да, к бандеровцам за помощью побегут буржуи и с запада, и с востока, да и российский "старший брат" поможет...

Сейчас же просто нет такой угрозы для украинского буржуя, ради ликвидации которой стоило бы устанавливать фашистский режим. Без поддержки крупного капитала такой режим не установить, а такой поддержки пока не наблюдается, и непонятно, откуда она может взяться.

Все эти сносы памятников Ленину и призывы в духе "коммуняку на гиляку" к установлению фашистской диктатуры имеют отношение очень опосредованное. По всей видимости, "коммунисты" КПУшного разлива пострадали за связь с насквозь коррумпированным режимом Януковича, ну а памятники Ленину... за то, что Ленин - коммунист, а коммунисты (КПУ) связаны с режимом Януковича. Другое дело, что от рук бандеровцев могут пострадать и настоящие коммунисты, но если они пострадают это тоже не будет поводом заявлять, что фашизм находится у власти.

Тут наиболее вероятны два сценария.
Первый - это удаление со сцены правых радикалов самой победившей буржуазной группировкой, разоружение их и отправка по домам или же силовое подавление. Уже сейчас выходки радикалов на востоке могут привести к тому, что в планы этой группировки никак не входит, то есть фактический раскол страны, да еще и самоорганизация масс снизу. Видно, что сейчас оказавшаяся у власти группировка всячески пытается "умаслить" правых лояльным отношением к сносу памятников, ликвидацией "региональных языков" и т.п.

Второй. Если укротить радикалов сейчас не удастся, то это фактически гражданская война той или иной степени ожесточенности с неминуемым разделом Украины и возможным вовлечением в "игру" Северного соседа. В такой ситуации не исключено, что противоборствующие буржуазный группировки даже будут вынуждены действовать сообща, поскольку фашистский режим с одной стороны и возможные Советы с другой - все это в их планы никак не входит.

Что же касается массовой базы фашизма, то да, она есть. Но без серьезной поддержки олигархических кругов фашистский режим ни в одной стране мира ни разу не установился. А олигархическим кругам стрелять из пушки по воробьям - нет никакого резона. Коммунисты на Украине откровенно слабы, пролетариат  в класс не организован и как самостоятельный политический субъект не выступает. Да и КПУ - организация вполне удобная. Живи, буржуй, радуйся! Создавать условия, способствующие пробуждению классового сознания пролетариев, - уж никак не в интересах капиталиста.

Ну а что делать сейчас украинским коммунистам, Бортник хорошо написал http://bortnik.livejournal.com/301599.html 

  

О шумихе по поводу "Дождя"

Случай, на самом деле, выеденного яйца не стоит. Одни идиоты задали столь же идиотский вопрос, другие, из числа "патриотической общественности" и части примкнувших к ней леваков, столь же идиотски возмутились. Ни первые, ни вторые не в ладах с диалектикой.

Либералы традиционно исходят из тезиса о звериной и античеловеческой сущности сталинского режима, который, якобы,  спал и видел, как бы уничтожить как можно больше народа. Они, видимо, в глубине души понимают, что буржуазное государство есть организация абсолютного меньшинства, задача которого, при помощи имеющегося аппарата насилия, проводить в жизнь свои объективные классовые интересы. Ну и, раз так, то и сталинское государство непременно было таким же "антинародным". Что может существовать государство, которое проводит в жизнь объективные интересы трудящегося большинства, а потому необходимость его сохранения и развития для абсолютного большинства членов общества является делом само собой разумеющимся, - это мозг либерала осознать не в силах.

Точно так же не в силах мозг либерала понять, что в социалистическом обществе, то есть в таком обществе, где отношения частной собственности успешно уничтожаются, отношение индивидов друг к другу и к обществу уже не то, что в обществе капиталистическом, мещанском. В условиях научно организованного производства, на первый план выходит общественный интерес, в развитии всего общества индивид начинает видеть гарантии своего собственного полноценного развития. Потому и терпеть определенные неудобства, даже связанные с риском для собственной жизни, если эти неудобства общественно необходимы, для большинства советских людей было делом абсолютно логичным, четко осознаваемой необходимостью, а потому не может считаться насилием государства над личностью.

Либералы же размышляют так, будто жители Ленинграда спали и видели, как бы драпануть из этого проклятого города, в котором большевики их оставили умирать. Да, конечно, были и такие. Но их было абсолютное меньшинство. Будь их большинство, перебили бы сотрудников НКВД, да сдались, и никаких пулеметов не хватило бы, чтобы их остановить. Но большинство ленинградцев осознанно осталось в городе, где заводы, продолжали производить оружие, необходимое для победы над врагом. Для советского человека такое поведение было естественным.

Кроме того, мышление либерала крайне примитивно, метафизично. Охватить явление во взаимосвязи с другими оно не может. Более того, либерал рассуждает с позиции "послезнания". То есть, если мы сейчас знаем, что Ленинград был полностью разблокирован лишь более, чем через 2 года, то и советское руководство должно было в августе-сентябре 1941 года это понимать.

На деле же, естественно, такого понимания не было. Кроме того, учитывая промышленную развитость города и стремительность наступления врага, эвакуировать промышленность было нереально. Отдать все врагу или взорвать - слишком большая роскошь, тем более если учесть общие потери советской промышленности на тот период. "Спасать людей любой ценой", как предлагают либеральные дегенераты, означает оставить заводы без рабочей силы, а фронт - без оружия. Да и вряд ли была реализуема на практике эвакуация столь большой массы населения. К тому же, не стоит забывать, что в Ленинграде сконцентрирован Балтийский флот. Захват города - это потеря флота. Не будем уже говорить про морально-политическое значение такой сдачи.

 Так что либеральный опрос, безусловно, идиотский и безответственный. Спасение конкретных жизней нельзя рассматривать как самоцель, если речь идет о сохранении достойной жизни всего общества. Ленинград сдавать было нельзя, это было бы крупной стратегической ошибкой, осложнившей бы ход войны. Эвакуировать жителей - это фактически сдача города, поскольку без жителей и ленинградских заводов не устоял бы фронт. Сдача города вместе с населением...? Ну а какого черта немцам кормить несколько миллионов "расово неполноценных" славян? То есть потери были бы все равно огромны.

Не менее глупа, правда, и возмутившаяся "патриотическая общественность". События того периода уже давно получили трактовку, выгодную правящему классу, и работает этот созданный буржуазией миф понятно на какой класс. Не зря официальная буржуазная власть сама едва ли не первой возмутилась. Коммунисты не заинтересованы в сакрализации определенных исторических моментов и табуировании их обсуждения. Пусть либералы что угодно говорят, какие угодно опросы создают. Нельзя "наезды" на советскую трактовку истории (в которой тоже масса косяков) воспринимать как антикоммунизм, поскольку это далеко не всегда антикоммунизм. Либеральные дурачки подставились, задав очевидно глупый вопрос. Тут их не хаять надо в духе "руки прочь от святого", а разоблачить их научную несостоятельность.

Страшилки про "наступление фашизма"

Отсутствие диалектического мышления означает, прежде всего, неспособность выявить сущность того или иного явления. Именно поэтому господа оппортунисты научный анализ, во многих случаях, подменяют бессодержательной эмоциональной болтовней, граничащей с истерикой. Этому они научились у буржуазных политиканов.

Так, к примеру, редактор форума.мск Баранов выступил с заметкой под заголовком "Власть готовит нацистский переворот". С чего он это взял? А вот с чего.

К примеру,
"Власть тянуло на коричневое еще со времен раннего Ельцина - сомневающиеся могут найти в "Московском комсомольце"  статью "Призрак фашии" аж от августа 1991 года, где я довольно подробно прогнозировал трансформацию "номенклатурной демократии" в номенклатурный фашизм даже без смены декораций и исполнителей".

То есть, автор адресует нас к статье аж от августа 91-го года. 22 года прошло, а предсказанное Барановым скатывание к фашизму так и не случилось. Фактически, Баранов расписывается в том, что он сделал ошибочный прогноз еще тогда. То есть власть "тянуло-тянуло" на "коричневое", да так и не вытянуло до сих пор.

А вот другой "сильный" аргумент:

"За что был снят с повестки дня Сурков? Думаю, главным образом за имитацию фашизма вместо подлинного "чемпионата России по Хайльгитлеру". Все создаваемые им прокремлевские массовые молодежные движения имели все признаки фашистских организаций, не случайно в народе даже движение "Наши" получило прозвище "нашисты", а нынешний замминистра Иван Демидов при создании движения "Молодая гвардия" позировал в нарядах, сильно напоминающих образ гламурных фашистов из комиксов".

То есть вместо аргументов, можно просто предложить свои досужие домыслы. Раз "Наших" прозвали "нашистами", то они "фашисты". Отличная логика!

Или вот резюме:
"С Путиным или без Путина, но российская буржуазная республика прошла трансформацию и готова кричать "Хайль!" в чей-то персональный адрес. Помешать этому процессу может только русский народ, не желающий воодушевляться вокруг облизывания очередного сапога".

Что за трансформация? Почему и как именно она прошла? Ничего этого объяснять автор не считает нужным.

Однако идеи, высказанные оппортунистом Барановым, далеко не новы и пользуются определенной популярностью в российской левой. У истерии по поводу "наступления фашизма" одна простая задача - увести классовую борьбу в безопасное для буржуазии русло. Пока некоторая часть "коммунистов", вместо своего собственного научно-теоретического развития расходует свое время и энергию на "борьбу с фашизмом", для буржуазии они абсолютно безопасны. Капиталистов вполне устраивает такая ситуация, когда "нацисты" бьют "коммунистов" и наоборот. То есть в данном случае Баранов банально льет воду на буржуазную мельницу.

Что же вообще такое фашизм? Марксисты этим словом называют наивысшую степень буржуазной реакции. Прибегает буржуазия к этой реакции только когда ей грозит смертельная опасность в лице возглавляемого коммунистами рабочего класса. Там и тогда, где сила коммунистов настолько велика, что буржуазии как классу грозит полное уничтожение, буржуи могут прибегнуть к фашизму. Очевидно, что условий для возникновения фашизма в нынешней РФ нет.

С фашизмом не стоит путать национализм. Путаница с этими понятиями возникла еще по вине позднесоветских пропагандистов, которые часто смешивали два термина. Именно эти ошибки привели к тому, что в головах многих два понятия - "фашизм" и "национализм" - слились воедино. Хотя фашизм вполне себе может существовать и без национализма, и наоборот.

Так вот, в данный момент, если о чем и можно говорить, так это о национализме. В рядах националистов царит полнейший бардак. Ни о каком едином националистическом движении не может быть и речи. Однако эти разрозненные группы вполне могут использоваться капиталистами в своих целях. К примеру, для давления на тех же мигрантов. Отсутствие единства в националистическом движении является свидетельством того, что буржуазия как класс не делает ставку на него, оно ей не интересно как движение, способное отстаивать ее объективные интересы.

Какой интерес представляют подобные движения для буржуазии? Ну, во-первых, - это разобщение пролетариата. Капиталистам очень даже на руку, когда пролетарии разных национальностей мутузят друг друга. Во-вторых, как уже было сказано выше, это увод левого движения в выгодное буржуазии русло противостояния с "нацистами". В-третьих. Для того буржуи и твердят о росте национализма, чтоб не позволить трудящимся массам осознать реальный классовый антагонизм. Именно для этого буржуазное ТВ постоянно и педалирует "национальный вопрос".

Касательно тактики коммунистов в этих условиях. Довольно часто сталкиваюсь с таким мнением. Дескать, "вот вы, "прорывовцы", говорите о необходимости научно-теоретического совершенствования, призываете отказаться от "акционизма" и сосредоточиться на "диванной" научно-публицистической работе; но как же быть, когда фашизм наступает? вот мы реально сталкиваемся с давлением на нас националистов, и что ж нам делать?"

Ответ здесь довольно простой. Это буржуазия, руками националистов, пытается втянуть определенную часть левых в "бои местного значения". Ввязываться в такие бои, когда нами даже еще не завоеваны передовые пролетарии, - глупо. Буржуазная власть в таких противостояниях будет на стороне националистов, хотя и не всегда. Коммунисты понимают, что ввязываться в открытое боестолкновение с националистами они в данный момент не могут; что результатом такого столкновения будет расходование и без того небольших сил зазря. Поэтому единственно верной тактикой в таких условиях будет избежание всяких столкновений, игнорирование провокаций со стороны националистов, если такие имеют место.

Российская буржуазия, в силу ряда объективных условий, русский национализм своей официальной идеологией провозглашать не собирается. Подъем русского национализма ей самой не на руку. И не стоит здесь путать буржуазную пропаганду с реальной буржуазной политикой. Коммунистам же следует сосредоточиться не на конфликтах с националистами, не на противостоянии "нацизму", а на разгроме оппортунизма, невозможном без добросовестного овладения марксисткой диалектикой.