Category: техника

Category was added automatically. Read all entries about "техника".

Материализм и субъективный идеализм. Часть 9.

«Я», которое, якобы, находится «вне человеческого сознания»

 

На дальнейших размышлениях автора тоже следует остановиться:

«За пределами мира объектов знания остается, по крайней мере, сам умственный взор, на него направленный. «Я не могу встретить мое Я (как объект познания) по той простой причине, что оно есть тот, кто встречает все остальное. Это похоже на то, как иногда человек ищет в комнате очки, сквозь которые смотрит; он их не видит, поскольку видит сквозь них. Самое большое открытие, которое может сделать человек, - это открытие своей собственной души», - справедливо пишет Семен Франк».

Какая удивительная идеалистическая чепуха! Что есть «умственный взор»? Механизм, при помощи которого человек познает материальный мир. Механизм этот называется человеческим мозгом. Безусловно, возможности мозга исследованы современной наукой не до конца. Однако, этих научных данных вполне достаточно для объяснения умственного процесса человека. Если физиология занималась и продолжает заниматься вопросами исследования человеческого мышления, то на каком основании господин Кураев выносит человеческий разум «за пределы мира объектов знания»?

Никакой критики не выдерживают и заявления философа-идеалиста Франка. «Я не могу встретить мое Я (как объект познания)». Что за бред! Человеческое сознание в состоянии составлять верное отражение действительности. Как действительность, то есть как объект познания, вполне может выступать само сознание, мышление, механизмы его функционирования. И человеческое сознание вполне способно эти механизмы познавать, открывать объективные законы функционирования сознания, то есть познавать свое Я, которое, по сути, есть ничто иное, как человеческое сознание. Никакого Я вне человеческого сознания не существует.

«Я есть тот, кто встречает все остальное» - воистину «научная» аргументация у господ идеалистов! А пример про «очки»? Это же просто вершина «научной добросовестности»! Тем более что пример-то бестолковый. Человек в здравом уме и трезвой памяти вряд ли будет искать очки, если он через них смотрит. Это не нормальное поведение человека, а отклонение от нормы. Если Франк уподобляет очки некому непознаваемому Я, то, соответственно, глаза – это человеческое сознание. Так вот это сознание, если оно ищет очки, которые на носу, является ненормальным, неадекватным в данный момент сознанием. У Франка же получается, что человек вообще не в состоянии познать, что такое очки, через которые он смотрит. Типичный прием софистов всех времен и народов – взять нетипичный случай и на его основе сделать глобальный вывод.

Получается, что «доказательство» идеалистов выглядит следующим образом. «Умственный взор» или «душа» есть непознаваемая «вещь в себе». «Непознаваема» она потому, что «вещь в себе» не может быть познана. А не может она быть познана, поскольку «недоказуемость» «вещи в себе» «доказал» Кант. Более «сильных» аргументов у идеалистов и примкнувших к ним попов нет. «Самое большое открытие – открытие собственной души». «Открыть» можно - познать нельзя. Почему? Да потому, что «душа» есть «вещь в себе», а «вещь в себе», по Канту, непознаваема! Такова логика всех противников материализма.

 Или вот еще один пример софизма, теперь со ссылкой на Лейбница.

«Нет ничего в уме, чего бы не было прежде в ощущении, кроме самого ума».

Действительно, умственные процессы мы не ощущаем. Но науке доподлинно известно, какие физиологические процессы происходят в человеческом организме, когда человек мыслит. Обычный человек их не ощущает. Многие вообще не знают, какие именно процессы происходят при мышлении. Некоторые, особо упертые, даже не желают знать, впадая в экстаз от осознания «божественной сущности» своего сознания. Однако истина конкретна и не зависит от «ощущений» попов и их «ученых» коллег.